Saturday, 31 December 2011

Personajes del 2011

A mi juicio los dos personajes de este año que termina, 2011, en Guatemala son

1. Lucía Escobar, por su valentía al reconocer y denunciar públicamente a cuerpos clandestinos e ilegales de seguridad que actúan en Panajachel, Sololá en su columna titulada "De cuervos, ojos y demonios", publicada el 19 de octubre. Semejante denuncia le ha costado a "La Lucha" su autoexilio de Panajachel, ataques y difamación por parte del alcalde e incluso amenazas en su contra.
Lucía ha hecho cambios en Pana con su actuar como joven mujer emprendedora social. Ha fundado la radio Ati que es la evolución de la revista impresa Ati.  Su blog: Luchas Libres y Más.
Mi reconocimiento a ella como mujer joven del año 2011 en Guatemala.

2. Este año en Guatemala sicarios asesinaron a un Ciudadano del Mundo y Maestro de muchos, a un amante de la vida y trovador de buena energía y mensajes de esperanza y de paz. No merecía morir como murió pero como él mismo dijo... puedo irme tranquilo pues ya le dejé una canción al mundo. Hay tanto que decir de Facundo, pero solo con mecncionar su nombre es suficiente.
Facundo Cabral es el hombre del año 2011... y de muchos años más. El clip es de una intervención en un concierto años antes de su asesinato.
No fuiste vos quien te fuiste, fuimos nosotros quienes nos quedamos. Que estés reunido con tu familia, Maestro.



Thursday, 22 December 2011

Mentiras blancas


Conversación Navideña:

Adivina de quíen hablo, le dijo Frida a Marco:

No es indigena, es blanco.
No es mujer, es hombre.
No es bajo, es alto.
Nadie lo ha visto pero todos creen en Él.
Es omnisciente, pues sabe si te has portado bien o mal.
Te ve mientras duermes y sabe si estás despierto/a.
Te premia si te has portado bien y te castiga si te has portado mal
Pero no te castiga duro pues su bondad es suprema
Aparece por las fiestas del solsticio de invierno, es decir por diciembre.
Puede estar en varios lugares del mundo a la vez en una misma noche.
Regala a los que le piden
Desde las alturas te ve y sonríe...
Quién es?


- Es Santa verdad?

- Estás seguro?

Qué hiciste cuando descubriste que te han dicho una mentira toda la vida?
A quien culpaste:
a tus padres por mentirte a o a tí por creerles?
O no los culpas y les perdonas que te hayan llenado de ilusión sabiendo que te estaban mintiendo?

- Es de Santa que estamos hablando, no? Verdad que es de Santa Claus que estamos hablando, Frida?

- No lo sé, pregúntale al Pastor.

Wednesday, 23 November 2011

99% (Indignados-as)


99%

El motivo del occupy W.S. es en USA lo que estructuralmente llevó a la guerra interna a Guatemala y lo que hoy provoca la guerra individual. Antes se defendía la soberanía y la seguridad social, hoy se defiende la soberanía y seguridad individual. Defiendo mi frontera (mi casa) con garita y alambre espigado, defiendo mi carro polarizandolo y asegurandolo, defiendo a mi familia comprando una pistola y matando a quien se atreva a pasar por encima de mis fronteras... y el problema se agudiza cuando en un estado donde la justicia llega tarde mal o nunca, esas fronteras representan abusos. Entras al jardín de mi casa, te mato, robas un par de elotes pues tienes hambre y no encuentras trabajo (!), te mato; me insultas te mato, me rebasas en la carretera y no me gustó como lo hiciste te espero mas adelante y te mato, me mieras feo o no me gusta como hablas de mí, te mato, sospecho que tienes una amante, te mato, (Prensa Libre), me estaciono mal y me pones una multa, te disparo, "no pagas las extorsiones, te mato", necesito dinero y no tengo opciones, mato; compites en la alcaldía contra mí y tienes opciones de ganar, te mato,  me quiero quedar con los hijos, te mato (Caso siekavizza), entras a mi finca en el Polochic (te mato).
Impunidad! Ley de la selva. Armas como ultimo medio para alcanzar lo que se desea cual anarquía...

No son suficientes motivos para estar indignados?

coffee without caffeine

Coffee without caffeine, told me the barista with the hiki on her neck, it´s like wine without alcohol
or music without dancing
it´s like an atheist in the church
...
writing without a mission
...sex without passion


living without purpose.

Saturday, 19 November 2011

5 razones para odiarme


Soy economista, soy latino, soy judío y no creo en el libre mercado como la solucion a los problemas del mundo de hoy.

Y he aquí 4 razones para odiarme
Si no me odias por ser un economista que critica a las empresas y a la intervención del gobierno por igual.
Si no me odias por ser un latino que cree en la unión de Latinoamérica y exije el respeto a los latinos y latinas como igual en el hemisfero norte.
Si no me odias por ser judío y no creer en el cristianismo, en dudar de la vida después de la muerte.
Si no me odias por ser el rebelde que no cree en los mercados y cree que en cuba se vive mejor que en Guatemala o que en Dinamarca se vive mejor que en EUA.
He aquí la otra razón para que me odies.. soy un economista que no le apuesta al laissez faire, latino, judío que cree que puede realizar sus sueños. Soy un necio idealista empedernido! Suficientes razones te doy para odiarme!

Thursday, 17 November 2011

Ciudadanos-as globales, ciudadanas-os libres


 ¿Qué te hace ser Guatemalteca, afgani o gringo? Que diferencia hay entre una persona guatemalteca que reside en el pais a una que, siendo guatemalteca, vive y trabaja afuera? Que diferencia hace para el mundo eliminar un bosque en El Brasil o Educar a jóvenes en Canada? Es que vivimos cerrando nuestras fronteras cuando la verdad es que las fronteras son inexistentes mas que como construccion politico-social.
¿Que una persona de color distinto al mio, que habla idiomas distintos al mio o que tiene preferencia sexual diferente de las mias es menos que yo? ¿Y porque no al reves? ¿Que tal quien cree en varios dioses o quien no cree en ninguno? ¿Condenaremos a esa persona al infierno porque no cree en esa “verdad” que la Iglesia a la que asisto me obligo a creer a traves de temores y dogmas? ¿Y que hay de aquellas personas científicamente dogmáticas, que por defender al método científico evaden la búsqueda de la verdad ante evidencias factuales distintas a la norma?
Decimos que queremos progreso, que ya es hora de saltar al siglo XXI y que el cambio debe empezar en uno. Seamos entonces honestos, pues ni progreso significa necesariamente más Inversión Física en la capital, como a veces se nos hace creer. 
Que Starbucks haya abierto sus cafeterias en Guatemala o que el PIB crezca 2% más en relación al año anterior tampoco nos posiciona como un país que entra al nuevo mileno mientras existan posturas discriminatorias a la libre expresión, al derecho de opinar, al derecho de creer, al derecho de querer y de escoger libremente cómo, con quien (o quienes) se desea vivir. Mientras callemos a alguien porque no piensa igual que nosotros, mientras creamos que lo que sucede en el sur del África no nos afecta a quienes vivimos en el norte del hemisfero americano, mientras pensemos que el vivir en la capital nos hace ciudadanos de primera y que el resto de personas por su apellido, su actividad laboral o su genero sean ciudadanos y ciudadanas de menor categoría, estaremos viviendo en una sociedad con serios obstáculos a alcanzar mejores niveles de vida en general.
La libertad de opinar, como ciudadanos globales, sin importar la region geografica donde nos desenvolvamos, o el país de residencia, es y será un derecho humano al cual todos debiéramos acceder sin restricciones mas que el acceso mediático y la capacidad critica de quienes reciben el mensaje. Así como ningún medio de comunicación debiera “mandar a callar” a un columnista que expresa libremente su opinión, como sucedió con la colega columnista Margarita Carrera hace unos meses atrás, ninguna persona con mediana educación democrática debiera aventurarse a ocupar el puesto de censor a la expresión por x, y o z motivos, justificables o no. La verdadera libertad de expresión no esta en quien envía el mensaje. Es la capacidad intelectual de quien lo recibe quien le dará la libertad a la persona para decidir hasta donde mastica y que proporción del mensaje digiere, echando por la borda el bagazo. Esa es, a mi humilde juicio, a la libertad a la que debemos apelar. La libertad de pensar, de auto criticarnos y de no creernos todo lo que pensamos o leemos, incluyendo lo que escribo en esta columna.

Wednesday, 16 November 2011

La dictadura de la Pobreza


Una democracia no es el mejor sistema en un país donde las mayorías son ignorantes, analfabetas y pobres. Porqué, porque a esas mayorías, en lugar de un Gobierno que les favorezca será un gobierno que los utilice.

Mexico, DF. Diciembre 2007. El presidente municipal electo por el Partido Revolucionario Democratico, PRD Marcelo Ebrad, del PRD inauguró la pista de patinaje de hielo mas grande del mundo. Está ubicada en el Zócalo (parte central de mexico, y su uso fue gratuito para “los pobres”.
çEl dinero que utilizó este señor para esa pista de hielo fue de cada uno de los contribuyentes que no tienen la mas minima intención en utilizarla y si pagan impuestos precisamente es para resolver los problemas que en la ciudad existen, no para crear lo que se llama Pan y Circo.

Guatemala: Un teleférico en Amatitlán, Viajes turisticos subsidiados por el gobierno.Las prioridades del país hacen que estos servicios sean una burla para cada uno de los guatemaltecos.
El problema es que santa Claus no puede ser un bandido. Es decir, las personas empezarán a verle el lado bueno a un gobierno de este tipo, que en lugar de invertir para sacarlos de su situación de pobreza o enseñarles a pescar ni siquiera les da pescado, les está dando lo que en buen chapin se llama: Atole con el dedo.

Monday, 3 October 2011

Mitos sobre la izquierda

Mito 1: Ser de izquierda es ser comunista. Falso. La izquierda económica postmoderna puede interpretarse como una forma de valorar críticamente el status quo, el modelo económico imperante y la ortodoxia de un sistema que reproduce asimetrías, excluye a mayorías y beneficia a pocos en detrimento del ambiente y el desarrollo humano minando a la vez las oportunidades de desarrollo económico y social de todos. El mercado totalmente libre no ha sido aplicable y es imposible que se aplique bajo los supuestos teóricos que implica utópicamente. Por otro lado, el comunismo es un sistema político-económico en el cual se asume la propiedad de los factores productivos por parte del Estado en su totalidad, incluyendo el factor trabajo, anula la libertad individual colectivizando incluso al individuo colocándolo como un ente igual entre sus pares. Esto tampoco ha sido posible aplicarlo. Mito 2: La izquierda atenta contra la libertad. Falso. La libertad individual es un valor fundamental contenido dentro de los Derechos  Humanos mínimos -pilares del pensamiento de izquierda-. La libertad no puede existir cuando las personas no cuentan con las mismas oportunidades para alcanzar su desarrollo individual. Asimismo, la libertad de expresión, de acción y sobre todo de pensamiento es fundamento del pensamiento de izquierda. Dictadura y totalitarismo han históricamente atentado contra las libertades individuales y colectivas que la izquierda democrática defiende a ultranza. Mito 3: Ser de izquierda es estar en contra de las empresas, del empresariado o los emprendedores. Mentira. Mientras la historia ha empujado el centro hacia la derecha del espectro, la izquierda moderna considera a las empresas como el oxígeno y el fundamento creador de riqueza material. Sin embargo, los fallos de mercado que incluyen la carencia de la inversión privada en los sectores que por su naturaleza no proporcionan retornos a la inversión o que producen externalidades positivas (educación, arte, cultura, salud) (servicios que el Estado suple directamente, aunque el pensamiento de izquierda moderno no limita a la intervención directa del Estado mientras existan otras opciones que garanticen equidad y eficiencia para alcanzar el optimo social distributivo), así como las prácticas empresariales que atentan contra el ambiente, la integridad de la persona, evaden las leyes y excluyen en su ecuación productiva a algunas personas atentando contra la vida en sociedad deben ser abordados por un estamento distinto a la empresa y deben ser reguladas por la misma sociedad a través de la Política y las Leyes. ¡Ojalá fuera el mercado mismo! Mito 4: La izquierda está caduca. Falso. La historia confirma que los modelos no son estáticos. Las economías basadas en el mercado aún tienen muchas falencias por corregir. Fallos como los evidentes costos ambientales y sociales creados por la misma actividad productiva hacen que la izquierda reaparezca fortalecida con propuestas innovadoras para alcanzar el bienestar humano integral. Mito 5: “Los de izquierda” son “resentidos”, “eco-histéricos”, “frustrados”, “atrasados”, o “anti-todo”, entre otras categorizaciones. Esos son argumentos ad-hominen que quienes se benefician del status quo utilizan recurrentemente ante las masas para desprestigiar a quienes se pronuncian precisamente contra el status quo. Mito 6: Las izquierdas son exclusivamente populistas. Falso. En nombre de los postulados de la derecha se ha incurrido en acciones populistas que preservan el status quo y la hegemonía política a través de la popularidad entre las masas. Mito 7: La izquierda es una. Falso. Hay varias corrientes de izquierda política, unas más radicales que otras, unas segregadas y otras concentradas, unas vigentes y otras menos vigentes. Como corolario: Si usted cree en que la libertad para emprender debe ser fomentada y fortalecida, si cree que las políticas públicas deben ir orientadas hacia el desarrollo humano incluyendo su entorno social y ambiental. Si cree que es injusto que mientras algunos tienen acceso a todos los medios productivos, las mayorías tienen poco acceso y muchos no tienen ninguno y mucho menos la oportunidad de acceder a un estado de construcción individual de su futuro. Si usted cree que las personas pueden salir por sí mismas de su situación de pobreza, pero necesitan para eso competir en igualdad de condiciones, lo cual implica igualdad de acceso a educación y a salud de calidad o acceso a financiamiento para emprender sus negocios o proyectos sociales. Si usted cree que una persona no debiera estar condenada a ser pobre sencillamente por “la desdicha” de haber nacido en el área rural, no contar con un apellido occidentalizado, hablar otro idioma distinto al español o vestirse y verse distinto a sus potenciales empleadores. Si usted cree que todas las personas sin importar su religión, su color de piel, raza, preferencia sexual o condición socioeconómica deben tener las mismas oportunidades para construir su proyecto de vida. Si usted cree que la pobreza de otros le afecta a usted. Si usted está consciente de los daños al medio ambiente producto de la acción humana y reconoce la necesidad de intervenir para revertirlos. Si usted cree que la calidad de vida no se mide únicamente con el dinero que una persona tiene en el banco y que salvarse individualmente no es suficiente para que sus hijos vivan en un mejor entorno. Si usted cree que un artículo como el que está leyendo, debe ser considerado como una conversación fundamental entre las nuevas generaciones con seriedad para la constante arquitectura de un mejor Estado, entonces abrace la oportunidad de construir una mejor humanidad y acepte con orgullo esta realidad: Según el ethos imperante en nuestro país: ¡Usted es de izquierda!

Sunday, 11 September 2011

Ya cumplí 40 y tantos años! Listo!

¿Quien iba a ser quien me iba a explicar lo de la muerte y la eternidad?

...


Hey.. en serio muchades...


....

Aló..? hay alguien allí afuera?

Y si la mujer de mi prójimo es la que me codicia a mí?...

Tuesday, 30 August 2011

¿Consumidores o Ciudadanos?


 Consumimos ideas, promesas y campañas publicitarias olvidando la responsabilidad de ejercer ciudadanía.

La clase media y media alta urbana comparte en general el modelo occidental heredado del colonialismo europeo y en general, es motivada por valores del llamado conservadurismo. Esa parte de la población, que no por ser minoría deja de ser influyente, demuestra generalmente apatía frente a la discusión y participación de temas sociales, ambientales y  políticos. Curiosamente, a pesar de poseer educación superior no cuestiona el status-quo con espíritu crítico y se limita a seguir las corrientes de moda, que en gran mayoría es determinada mediáticamente por agendas extranjeras o locales con intereses políticos y económicos. La ciudadanía se ha erosionado de tal forma que el guatemalteco deja de ser ciudadano y pasa a ser únicamente un consumidor. Los derechos humanos buscan ser sustituidos por el bienestar material a tal punto que las empresas privadas son vistas como los suplidores de servicios que debieran ser proporcionados sin interés lucrativo por el aparato publico de manera equitativa e integral.
Para ilustrar: Los eventos deportivos y artísticos de jóvenes son fundados por empresas privadas, eludiendo así impuestos, erosionando la ciudadanía y concentrando poder de mercado a través de la publicidad y propaganda generada por el patrocinio. Si la publicidad no funcionara, nadie la usaría. Esto, al crear barreras de entrada a potenciales competidores y pequeñas empresas,  afianza oligopolios y continúa el modelo de concentración de recursos y de mercados asimétricos que impiden una economía dinámica.
Se ha llegado al colmo de depender de las empresas privadas para brindar lo más elemental que un ciudadano tiene derecho: educación o salud. Cínicamente, plazas, parques y monumentos con obvios objetivos publicitarios son financiados descaradamente por grupos empresariales con fines lucrativos. Aseguradora General y Publicar son ejemplos.
La inocencia o ignorancia de algunas personas de pensar que la publicidad generada en el patrocinio es irrelevante afianza mas los grados de libertad de esas empresas para mantener las desigualdades e impedir la capacidad de movilidad social y por ende reproduciendo el modelo de pobreza y exclusión. ¿Que significa todo eso?
Que si la educación, la salud y el potencial bienestar de la población esta en función de una empresa o la marca de un producto, que con validas intenciones de maximizar sus utilidades capitalizara dicho patrocinio, se corre el riesgo de que sin ninguna evaluación o auditoria critica de lo que sucede el modelo se mantenga a favor de quienes concentran el poder económico, discrecionalmente en detrimento de la equidad, de la libre competencia, de la inclusión social, de la calidad ambiental y del potencial desarrollo humano al que cada ciudadano tiene derecho de recibir y del que cada gobierno tiene obligación de brindar.  Para nadie es un secreto que un país donde la ciudadanía no se ejerce habrán condiciones idóneas para la manipulación, abuso y el peligroso populismo que vemos hoy en la Campaña electoral en el País. 

Thursday, 18 August 2011


Un confuso incidente se registró ayer por la mañana a inmediaciones del entronque de la carretera que de San José Pinula conduce hacia la capital, según dieron a conocer los socorristas que acudieron a la escena.


Versión de testigos da cuenta que a eso de las 8:30 horas un vehículo de reciente modelo rebasaba la fila de vehículos con evidente prisa y que Pedro Luis Avendaño no les cedió el paso por lo que le dispararon varias veces.
1. LE DISPARAN POR NO CEDER EL PASO.

La víctima fue trasladada a un centro asistencial privado en donde falleció minutos después. En el incidente podría estar involucrada la seguridad del diputado al Congreso por el Partido Patriota (PP), Juan Alcázar, sin embargo, no se confirmó.
2. AGENTES DE SEGURIDAD DE UN DIPUTADO! SEGURIDAD PRIVADA!
Cuando se le consultó al parlamentario, negó que su seguridad haya disparado en contra de alguna persona, pero dijo que en su trayecto hacia el hemiciclo fue detenido en dos ocasiones por la Policía.
3. DETENIDO POR LA PNC… Y PORQUÉ? Y QUÉ PASÓ EN ESAS DETENCIONES?
“La confusión fue generada por un agente de policía, mi seguridad se detuvo y explicaron al agente que no teníamos nada que ver con el incidente. He solicitado los videos de la Policía Municipal de Tránsito para confirmar mi versión”, apuntó el parlamentario.
4. SOLICITAR LOS VIDEOS DE LA PMT? COMO ASÍ? Y LA PNC NO PUEDE TENER SUS PROPIAS CAMARAS DE VIDEO????
EN QUE PAÍS VIVIMOS?

Monday, 25 July 2011

Facundo, vos no te fuiste... fuimos nosotros quienes nos quedamos.
http://www.youtube.com/watch?v=6HL_ucp64xc&feature=related

Wednesday, 13 July 2011

Es incongruente que cuando triunfa Arjona nos llenamos de orgullo y gritamos a los vientos que Guatemala lo procreo pero cuando matan a Cabral negamos la vergüenza y no asumimos nuestra corresponsabilidad procurando negar los hechos. Aquí nacio Arjona y aquí murio Cabral. Nos guste o no, es la verdad.

YO NO QUISIERA SER DE AQUI


Amo, con todo lo que soy, este suelo y su gente.
Por eso mismo, sufro de manera atroz.
...Por eso mismo, me duele hasta el aire que pasa.
Por eso mismo, no quisiera estar aquí.
No quisiera ser de aquí.
No quisiera amar tanto a este país, a esta gente.
El amor se me tranforma en dolor. Y eso no es justo.
El amor ha sido siempre alegre, constructivo, sinónimo de felicidad, y de optimismo.
Yo amo a mi país. Y es un amor triste, impotente, infeliz, que me duele,
que todos los días tiene nuevas llagas, que siempre está más y más crucificado.
Veo su mapa cercenado, una y otra vez.
Veo su historia de burlas crueles, sangrientas.
Veo su geografía amenazada por el planeta.
Veo a sus moradores misérrimos, ignorantes, raquíticos, hambrientos.
Veo su suelo ubérrimo, inútilmente ubérrimo, para la mayor parte de sus habitantes.
Veo su violencia, progresiva, galopante.
Veo, siento, vivo su tragedia incesante. Y me duele.
Me duele tanto como me duele decir: "Yo no quisiera estar aquí",
"yo no quisiera ser de aquí".
Porque ser de aquí es una enfermedad incurable. Uno se va, y entonces la nostalgia.
Uno se va, pero las noticias lo persiguen,
los ojos buscan siempre un algo de aquí, la distancia castiga.
Uno se va. Pero aunque se vaya, no se va: uno anda llevando su Guatemala adentro,
como un amado cáncer, como una idea fija, como un verde corazón que siempre
duele al palpitar y que palpita siempre.
Yo no quisiera estar aquí. Yo no quisiera ser de aquí.
Y aunque me duele el dolor del mundo, perdóneseme,
pero me duelen menos otros países que éste.
Me voy a veces. Me meto en un libro y me voy.
Tomo un pasaje de canción o recuerdo y me voy.
Escribo una carta, me meto con ella en el sobre, me pongo en el correo y me voy.
Pero dura muy poco mi viaje: desde adentro de mí mismo, este país
-éste pequeño y cruel país-, se me hace presente, me sangra, me duele.
Cuánto amor en el dolor. Cuánto dolor en el amor.
Qué dura eres, Guatemala.

MANUEL JOSÉ ARCE

Tuesday, 14 June 2011

Cuidado con las políticas sociales, no vayamos a parar como Dinamarca, Suiza o Canadá


Ah, las políticas sociales. El infierno en la tierra. Es imprescindible hacer ver al común de los mortales que no hay peor secta satánica que los gobiernos y no hay peor castigo para el género humano que los impuestos. Ayn Rand pregonó: "Si una vida pudiera tener un tema central, el mío sería una religión, una obsesión o una manía expresado en una palabra: individualismo.” Es decir, todo lo que suene a comunidad debiera ser abominado. Ah…Si tan solo viviéramos en un país en donde el individualismo imperara, donde tener dinero fuera lo más preciado y las personas se manejaran libremente, pudieran expresar sus opiniones libremente aún siendo estás sarcásticas sin ser censurados o perseguidos por el temeroso Estado inquisitorio de Guatemala. Ah, la añorada libertad, que tanta falta hace en Guatemala para iniciar un negocio, armar un partido político o escribir en periódicos. Es que en Guatemala el Estado, independientemente de los gobiernos de turno, es tan grande y poderoso que no deja a nadie pensar ni actuar libremente. Pregúntele a los camisas blancas o a los colegas libertarios y de derecha. Perseguidos políticos, exilados, asesinados y sin derecho a opinar en medios públicos! En cambio los indígenas y mayorías del país son protegidos. Nunca, en la historia reciente, se ha visto a un izquierdoso, eco histérico, indígena, mujer maya o defensor de derechos humanos morir en algún desalojo o ser amenazado por pregonar sus peligrosas ideas comunistas! Nunca se ha visto a columnistas ser amenazados o censurados por denunciar abusos de militares o empresas. A ellos los protege el satanico estado Benefactor/Mercantilista!
Peor aún la protección social, las políticas sociales, los impuestos y las leyes ambientales y laborales impiden que se instalen petroleras en las selvas peteneras, se extraiga oro en pueblos lejanos o se emplee a personas a precios mundialmente competitivos que sacarian a cada guatemalteco de la pobreza al dia siguente de iniciar operaciones. 
El incremento de millones de dólares en exportación de petróleo y otras industrias extractivas deben de ser un invento del gobierno o chiste de mal gusto pues aquí no se puede explotar ningún recurso. No digamos pagar salarios bajos.  Con un gobierno tan autoritario, tan inmiscuido en el actuar privado, que nos priva de poder comprar armas para defendernos de tanta inseguridad, que impone salarios mínimos tan altos que cualquier maquiladora que brinda las mejores condiciones de vida sale corriendo, o que nos ahoga en impuestos: 12 quetzales por cada 100 ganados! Eso significa para un empresario común y corriente o ciudadano promedio varias cenas menos en los restaurantes mas caros del país y del extranjero, a los cuales cualquier hijo de vecino accede sin importar su apellido o donde nació, unas cuantas idas menos a Miami y peor aún, no poder pagar al manicurista de la esposa o encerar los carros por un par de meses! La tasa impositiva coarta la libertad de elegir entre comprar una Hummer con vidrios polarizados o sin polarizar. Qué injusticia, que aberración! Quíen puede vivir sin una Hummer polarizada o sin una mujer con las uñas impecables!
Por eso, es que estamos como estamos. Gracias al cielo por la independencia y por la igualdad en que vivimos en el país. Es que qué haríamos como país si dependieramos de otros países para subsistir, o para ser admitidos en la comunidad internacional, no digamos escuchados y tener ese poder de influencia que Guatemala impone en cada sesión de las Naciones Unidas!





Ah! la ansiada libertad que no tenemos en Guatemala. Es imposible expresarnos por la prensa en contra del Estado Benefactor/Mercantilista, o un soleado domingo sacrificar nuestra ida a la antigua o al chalet en Likín para salir a las calles a manifestar vestidos de blanco por uno de los mas grandes magnicidios cometidos a quien, por tener apellido europeo gozaba de una vida privada inmaculada e intachable. Asesinato con toda seguridad, cometidos por autoridades de la mas alta jerarquía política, es decir, por los mismos demonios que ayer impidieron la llegada de tanta inversión extranjera que hace falta en el país, sobre todo la industria petrolera, minera y de explotación de mano de obra barata. Así como es pecado comer carne en cuaresma, así los gobiernos siempre tendrán la culpa de todo lo que suceda en Guatemala. Palabra de Dios. Y tengamos mucho cuidado: Las políticas sociales son lo que van a conducir a Guatemala a su acabose. Peor que el calentamiento global o la destrucción del mundo en el 2012, las bolsas solidarias, el pacto fiscal y todo lo que suene a “social”, a “impuestos” y a “estado”, serán el principio de una serie de eventos que harán que Guatemala se compare con Dinamarca, Suiza o Finlandia! Una mezcla de paraíso de comunistas, ecohistéricos, defensores y defensoras de derechos humanos y hippies viviendo juntos. Qué aberración. Quién quiere vivir así?  

Cuidado con pagar más impuestos, no vayamos a parar en esa condición infra-humana en donde salir a las calles a caminar sin preocuparse por que nos secuestren o que los niños jueguen en los parques, o que la igualdad de oportunidades para alcanzar riqueza sea la norma. Qué pesadilla!

Es que cuesta que los chapines entendamos que no es así como queremos vivir? Es que tantas columnas hay que escribir para que el chapín promedio entienda que una carga tributaria mayor del 35%, un Estado fuerte, políticas redistributivas, leyes pro-ambientales, leyes laborales que protegen a los trabajadores, y la desarticulación de la oligarquía  nos compararía a ese infierno en donde las personas tienen los mas altos niveles de vida, la mejor educación y una mejor vida material? Quién quiere vivir así? Talvez solo los locos europeos, escandinavos y canadienses.

De una vez por todas: en Guatemala lo que queremos es reducir el Estado a una mínima parte, no ese monstruo de 7 cabezas que no nos deja ni respirar en paz. Debemos copiar lo que otros paraísos han hecho, de reducir al Estado, de ignorar las desigualdades de ingresos y de penalizar a quienes no produzcan nada aún debido a su falta de educación y oportunidades, o talvez precisamente por eso: Parásitos! Debemos copiar el modelo de libertad total y conducirnos a esos paraísos como Haití, Somalia o Sudán. Ya estamos cerca. Es allí donde se fundamenta el verdadero libertarismo: Una sociedad libre sin coerción ni privilegios! Una vida en donde el más fuerte sobrevive! 

Seamos pues, sin chistar y sin más pensar, todos de derecha pues el paraíso está cerca, solo falta desmantelar al Leviatán y no dejar que los columnistas intelectualoides, sarcásticos escriban en este país, hay que ignorar esa mentalidad pobre. Esas graves y peligrosas ideas hay que desterrarlas pues “el daño que hacen esos intelectuales o ecologistas a una nación es grande y no tiene resarcimiento..”, “para salir de pobres es fundamental cambiar nuestra mentalidad y apoyar a lo que vale la pena: La libertad”, quien no aguante el calor, que se salga. 

Monday, 30 May 2011

Un dia mas en la carniceria llamada Guate MALA

Un dia mas en este centro de degollamiento y destazamiento humano llamado GuateMALA.
Un dia mas en que los ninos veran a otros ninos baleados, a padres perder a sus hijos, a madres ver a sus esposos decapitados, a ninos morir de hambre, a jóvenes entrenarse a matar por placer y a otros jóvenes matar para pertenecer y no morir.
Un dia mas de anarquia, de desesperación, de miedo y de vivir en un pozo en el que se cae y la luz se ve mas lejos sin salida mas que el fondo oscuro, y donde estamos destinados a caer inevitablemente por la fuerza que no nos deja detenernos.
Un dia mas de sangre, de balas, de plomo, de muerte de no vida, de amenazas de exorsiones, de decapitamientos, de destazamientos humanos, de opiniones a favor de las armas y de las maquinas de matar llamadas kaibiles. Un dia mas en el pais de la eterna anarquia, la eterna desigualdad y el eterno canibalismo.
Y luego cuando todo parece oscuro, aparece esa alternativa… esa a la que muchos se vuelcan pues necesitan creer.. iglesias y fe creada por la misma fuerza que por el otro lado obliga a buscarla… el ying y el yang salen de la misma fuente… es que no hay una balanza mas grande que la  evidente?
Donde esta la fuente de las fuentes? He alli la esperanza.

Un dia mas en la carniceria llamada Guate MALA


Un dia mas en este centro de degollamiento y destazamiento humano llamado GuateMALA.
Un dia mas en que los ninos veran a otros ninos baleados, a padres perder a sus hijos, a madres ver a sus esposos decapitados, a ninos morir de hambre, a jóvenes entrenarse a matar por placer y a otros jóvenes matar para pertenecer y no morir.
Un dia mas de anarquia, de desesperación, de miedo y de vivir en un pozo en el que se cae y la luz se ve mas lejos sin salida mas que el fondo oscuro, y donde estamos destinados a caer inevitablemente por la fuerza que no nos deja detenernos.
Un dia mas de sangre, de balas, de plomo, de muerte de no vida, de amenazas de exorsiones, de decapitamientos, de destazamientos humanos, de opiniones a favor de las armas y de las maquinas de matar llamadas kaibiles. Un dia mas en el pais de la eterna anarquia, la eterna desigualdad y el eterno canibalismo.
Y luego cuando todo parece oscuro, aparece esa alternativa… esa a la que muchos se vuelcan pues necesitan creer.. iglesias y fe creada por la misma fuerza que por el otro lado obliga a buscarla… el ying y el yang salen de la misma fuente… es que no hay una balanza mas grande que la  evidente?
Donde esta la fuente de las fuentes? He alli la esperanza.

Tuesday, 24 May 2011

Preguntas fundamentales para políticos serios


Año de elecciones y tiempo para preguntas fundamentales. Fundamentales, pues quienes dominen políticamente los diferentes organismos de Gobierno durante los próximos 4 años estarán sembrando bases para el largo plazo. Premisa que nos hace reflexionar sobre el valor de cada voto. Más allá de las campañas mediáticas que apelan a las emociones, he aquí algunas preguntas difíciles que apelan a la razón, dirigidas a políticos serios. 
Los Objetivos del Milenio (ODM) presentan retos urgentes para priorizar la Agenda de Nacion en el Pais hacia su consecucion. Por otro lado, según la encuesta reciente de elperiodico, los problemas prioritarios del guatemalteco/a son la violencia, el desempleo y la pobreza. De allí derivamos las siguientes 10 preguntas:

1. ¿Qué ofrece su plataforma política distinto a lo que el actual gobierno ha hecho para reducir la violencia en el País? ¿Cual es su postura respecto a la legalizacion de las drogas en el país?

2.¿Qué ofrece su partido político para atacar las causas de la violencia en el largo plazo y no únicamente sus manifestaciones en el corto? 

3. ¿Porque lo que proponen no lo han logrado hacer desde su posición como representación política desde el Congreso, en el foro publico, o en otros canales Políticos y democráticos que existen para incidir? 

4. Algunas tesis sostienen que la violencia es consecuencia de las desigualdades socioeconómicas. Guatemala es uno de los 15 países más desiguales del mundo. ¿Cómo proponen disminuir la brecha de desigualdad en los ingresos y en la riqueza?  

5: ¿Cómo reducir la exclusión social de mujeres, indígenas, jóvenes y adultos mayores? 

6: ¿Cuántos miembros de su propuesto gabinete, candidatos a diputados, alcaldes o a ejercer cargos públicos son mujeres, indígenas o jóvenes menores de 40 años? ¿Porqué?

7. Combatir la pobreza es prioridad, para elevar la calidad material de vida de las personas. ¿Cómo propone reducir la pobreza sin degradar la calidad ecológica, cultural y humana de las personas?

8: ¿Cómo pretende su partido impedir que en la próxima campaña política se eviten los abusos de campañas anticipadas o pintas irresponsables? (Su partido respetó la ley en esta campaña?)

9. ¿Cuál es su vision y en que se fundamenta su propuesta economica para reducir la pobreza y erradicar la pobreza extrema para el 2015 de acuerdo a los objetivos del milenio? 

10. ¿Cómo propone fortalecer la capacidad del Estado para atender los problemas que el libre mercado no puede resolver por sí mismo, como la degradación ambiental, el poco acceso a educación en áreas pobres, la desnutrición, la concentración de capitales en pocas manos que impiden la libre competencia y por ende el crecimiento económico? 

Más que canciones y alegres mensajes mediáticos, estas son las posturas que estamos ansiosos por escuchar antes de otorgarles lo más preciado que los  ciudadanos podemos darle: nuestro voto!

Tuesday, 17 May 2011

Y cabalgamos

Y cabalgamos este caballo furioso
con la certeza banal de creer que avanzamos, de que vamos hacia algun lado
con la arrogancia de creer que todo lo tenemos dominado y controlado

Y embriagados de certeza y arrogancia
vivimos empachados y mareados
y no reconocemos
que el caballo que montamos
es tan solo un inoportuno instrumento de La Mentira
que cual juguete de madera
que ni furioso ni manso
se mece y mece
hasta que nos cansemos
de ponerle adjetivos a nuestro andar
pues al cansarnos de cabalgar
y al terminar nuestro iluso trayecto
el caballo permanece...
y llega el dia en que nos bajamos
y otros y otras jinetes suben
a empacharse y embriagarse de arrogancia y de certeza...
de creer que avazan y que dominan
...


Sunday, 1 May 2011

Discernir

Ah... el milagro humano... de celulas diminutas a seres extraordinari@s que trascienden el tiempo y el espacio. Ah... la arrogancia humana, creer que podemos explotar los recursos naturales indefinidamente. Ah... la estupidez humana... creernos felices porque satisfacemos lo que nos convencen otros que hay que satisfacer y las falsas apariencias que damos que al final no nos dejan ser felices. Ah... la maravilla humana... el poder discernir y pensar...sobre el milagro, sobre la arrogancia y la estupidez para voltear las velas y cambiar el rumbo

Tuesday, 26 April 2011

Estatica y dinamica


No es donde estas ahorita sino hacia donde vas caminando y que valores guian tu norte. Al final de los tiempos buenos y malos, es la direccion y el trayecto lo que hacen el viaje intenso y que haya valido la pena. Si no pasas por tormentas, por sirenas, por ciclopes e islas paradisiacas y cuevas tenebrosas, si no escuchas cantos de sirenas ni te acechan corsarios –que incluso pueden saquearte y dejarte sin nada-, sin oleaje ni tempestades, sin amaneceres epicos y noches estrelladas asi como noches oscuras y dias de niebla, sin momentos en que te sientas perdido y que acudas de nuevo a ver tu brujula para fortalecer el rumbo y recordarte hacia donde vas cuando zarpaste, sin nada de eso, es que no has viajado. Si emprendes un viaje, disfrútalo y reacciona ante cada momento con la fortaleza que tuviste de salir del puerto. Las islas en las que pares para descansar, atender tus heridas o aperarte, son temporales. El destino mismo esta en el trayecto, y al final las conquistas y derrotas del mismo son las que marcan tu paso y te marcan. Aunque hayas dejado solo estelas en la mar, tambien has marcado a otros viajeros y viajeras, y probablemente has dejado tu sangre, tus ideas e ideales en otras islas, en otros continentes. Probablemente has dejado arboles plantados, libros escritos o nuevas generaciones detrás. Y al final de todo el viaje, hay algo permanente… la mar, el tiempo y el destino…. Pero más aun, la necesidad de haber emprendido el viaje y lo que este fue.

Monday, 18 April 2011

La humanidad al borde



La humanidad al borde.
Abraham Samuel Perez de Leon samperez1@gmail.com
La cantidad y la robustez de la data no dan cabida a dudas o al cinismo: Nunca antes en la historia documentada, el planeta tierra ha mostrado haber llegado a su máxima capacidad de absorción del impacto humano sobre la biodiversidad y su potencialidad de regeneración. ¿Recursos o ecosistemas? Talvez este sea el génesis del problema: En nuestro afán de creer que resolvimos el problema económico humano hemos construido un paradigma en el cual los ecosistemas y la naturaleza misma se interpretan como “recursos” para producir bienes y servicios. Razonamiento relativamente comprensible, aunque ingenuo, pues el contexto en el cual el modelo económico imperante fue abordado políticamente no daba cabida a la variable ambiental, a las externalidades negativas en los ecosistemas y formas de vida o a los impactos al entorno como consecuencia de la producción y las economías basadas en más consumo desechable. Si ese modelo macroeconómico de variables a nivel agregado basado en el marco de los mercados y utilizando al sistema de cuentas nacionales como indicadores, que tiene menos de 100 años de ser aplicado sistemáticamente, muestra señales de ser imperfecto, ecológicamente inviable y endémicamente vulnerable, será posible entonces cambiar de paradigma?  Es decir, en lugar de ver a los ecosistemas y la biodiversidad como recursos para extracción, transformación y producción de productos no biodegradables ni ecológicamente viables, a uno de comprendernos como parte integral de un ecosistema del cual somos parte?
Y es que probablemente ese Armagedon y Apocalipsis del que habla la Biblia, esas Profecias Mayas que tanto ruido hacen en estos días talvez no están tan errados y probablemente no se refieran solo a sus “fantasías animadas” o a “escenarios fatalistas” y marketing sensacionalista.
Con la seriedad que el tema debe ser abordado, fundamentado en data y evidencia, el planeta no aguanta el estilo de vida -basado en un consumo ergo, producción desmedida- de los habitantes de la especie “sapiens” sin la evidente capacidad de autorregulación o la regulación exogena. Es decir, el modelo de producción y consumo usando los recursos como si fueran ilimitados ha llegado a su fin en su ciclo. Debemos ser realistas y apelar a nuestra naturaleza racional como especie inteligente.
Los escenarios que se presentan no implican, como algunos pretenden hacer creer, que el mundo va a explotar o va a desaparecer. Los escenarios que las proyecciones científicas presentan implican la vulnerabilidad de los ecosistemas para sostener a la especie humana. Asi como se extinguieron los terópodos, asi como se extinguen especies como parte del ciclo de la tierra, así se observa el escenario en un mediano plazo, lo relevante del caso es que esta vez la pregunta es hasta que punto es la especie humana la que esta en vías de extinción. La humanidad se encuentra en el punto de inflexión para tomar medidas. Se aborda por medio de la oferta (cambiando las formas de producción/distribución), se aborda del lado de la demanda. (Modelo de consumo, estilo de vida de algunas sociedades e incluso de reducir tasas de fertilidad) o ambas, que no son mutuamente excluyentes. O se cambia el paradigma de sobrevivencia en el planeta de uno arrogante en que el ser humano se asume por encima de todas las especies a otro que el ser humano comprende humildemente su interacción integral con otros ecosistemas. Para los ecosistemas no hay fronteras políticas, sin embargo las politicas dentro de las fronteras impactan a los ecosistemas. Hace 50 años hablar de estos temas era estigmatizado e incluso irrelevante por parte de las industrias que se benefician de los incentivos económicos que brinda la destrucción de la biodiversidad a cambio de retornos financieros sin reparar en los costos sociales y ambientales. Hoy por hoy, existe suficiente evidencia que debe nutrir y robustecer el debate sobre el futuro inmediato de la humanidad. Es que en pocos años el debate podría cambiar de cómo revertir los procesos a cómo enfrentar una eventual desaparición de la especie humana? Usted diga.

Tuesday, 5 April 2011

Crecimiento económico para quién


Se habla del crecimiento económico como si fuera la panacea para solventar los problemas de los guatemaltecos. Se olvida sin embargo, que el crecimiento económico no debe ser un fin sino un medio para alcanzar mejores niveles de bienestar.  Se habla también de la imagen del país deteriorada por las ultimas noticias y la potencial caída de la inversión extrajera y un menor crecimiento económico como consecuencia.
Más allá de la coyuntura, las noticias que han ocupado lugar en la prensa internacional han sido el caso Rosenberg, la cianobacteria de Atitlan, el hundimiento de la zona 6, la violencia y delincuencia relacionada con el narcotráfico y últimamente el divorcio presidencial. Al unir los puntos, el mensaje que se envía de Guatemala es la imagen de un país frágil y vulnerable. Frágil institucionalmente, y vulnerable ante shocks, sean estos naturales, financieros, sociales o políticos.
Los inversionistas extranjeros no toman en cuenta únicamente la noticia del divorcio per se ni sus connotaciones morales o éticas. Los inversionistas extranjeros toman en cuenta la calificación de riesgo soberano que distintas agencias elaboran indexando variables macroeconómicas y sociales.
En cuanto a la estabilidad macroeconómica Guatemala ha hecho relativamente bien su tarea, aunque todavía hace ruido el tema fiscal por la deuda pública acumulada y por los ingresos tributarios aún por debajo del promedio de países en vías de desarrollo.
Donde definitivamente perdemos el examen es en las variables sociales. La percepción de vulnerabilidad e inestabilidad del país para la inversión se incrementa al contar con niveles de pobreza que reflejan cerca de 6 de cada 10 guatemaltecos viviendo con 2 dólares o menos de ingresos diarios (B.M.), niveles de educación promedio de 4 años (UNICEF). Ocupando el primer lugar en desnutrición infantil de Latinoamérica (Ibíd.) y siendo uno de los 15 países en el mundo con mayores asimetrías en la distribución de los ingresos relativos a los recursos que existen en Guatemala (Gini de 0.55) (PNUD).
Con semejantes indicadores sociales no es de sorprenderse la poca atracción de inversiones extranjeras pero tampoco de los problemas de delincuencia, narcotráfico, alcoholismo, discriminación, depredación ecológica, trafico de personas y otras consecuencias (llamémosle subdesarrollo?) de vivir en un país que concentra la riqueza, que privilegia a pocos y discrimina a sus propios habitantes. Privilegios que tienen dos caras en la misma moneda. Unos pocos se favorecen por el Estado imperante mientras mayorías viven en exclusión y en condiciones miserables.
¿Qué beneficios entonces tendría liberalizar mas la economía para atraer inversión y acelerar el crecimiento si no existe igualdad de condiciones para competir? El sistema de mercado sin inversión social ensanchará las asimetrías existentes y no derramará sus beneficios a todos. Dado ese contexto, el paradigma de crecer más, que no es necesariamente beneficioso  para el país debe cambiarse a crecer mejor. Es decir más sostenible y equitativamente.
Existe suficiente evidencia sobre la correlación positiva de la desregulación de los mercados en el crecimiento económico. Sin embargo, recordemos que no toda la inversión extranjera ni el crecimiento económico garantizan una mejor calidad de vida sostenible en el tiempo precisamente porque el crecimiento económico positivo no necesariamente es un indicador de bienestar. El mismo creador del PIB y de las Cuentas Nacionales de EUA, Simon Kuznets advirtió al Congreso norteamericano en 1934 que: “…el bienestar de una nación puede escasamente inferirse utilizando sus ingresos como medida”. Cuando el crecimiento económico no se traduce en bienestar, es necesario entonces revisar la estructura de país y a partir de allí proponer las reformas que permitan que eventualmente podamos crecer más para vivir mejor. ¿Qué partido político aborda estos temas con seriedad y pragmatismo? He allí otro insumo para el debate.

Monday, 28 March 2011

Mitos de la derecha sobre la izquierda


Mito 1: Ser de izquierda es ser comunista. Falso. La izquierda económica postmoderna puede interpretarse como una forma de valorar críticamente el status quo, el modelo económico imperante y la ortodoxia de un sistema que reproduce asimetrías, excluye a mayorías y beneficia a pocos en detrimento del ambiente y el desarrollo humano minando a la vez las oportunidades de desarrollo económico y social de todos. El mercado totalmente libre no ha sido aplicable y es imposible que se aplique bajo los supuestos teóricos que implica utópicamente en un contexto social. Por otro lado, el comunismo es una teorización de un sistema político-económico en el cual se asume la propiedad de los factores productivos por parte del Estado en su totalidad, incluyendo el factor trabajo, anula la libertad individual colectivizando incluso al individuo colocándolo como un ente igual entre sus pares y haciendolo sujeto del Estado. Esto tampoco ha sido posible aplicarlo. El fracaso del comunismo aplicado coloca a éste modelo en el otro extremo teórico del espectro. Muchas "izquierdas" buscan que el modelo beneficie al ser humano, no que el humano sea una función del modelo, independientemente que este sea el llamado modelo neoliberal o el comunismo. Mito 2: La izquierda atenta contra la libertad. Falso. La libertad individual es un valor fundamental contenido dentro de los Derechos  Humanos mínimos -pilares del pensamiento de izquierda-. La libertad no puede existir cuando las personas no cuentan con las mismas oportunidades para alcanzar su desarrollo individual. Asimismo, la libertad de expresión, de acción y de pensamiento es prioritaria en el pensamiento de izquierda. Dictadura y totalitarismo han históricamente atentado contra las libertades individuales y colectivas que la izquierda defiende a ultranza. Mito 3: Ser de izquierda es estar en contra de las empresas, del empresariado o los emprendedores. Mentira. Mientras la historia ha empujado el centro hacia la derecha del espectro, la izquierda moderna considera a las empresas como el oxígeno y el fundamento que crea riqueza en una economía. Sin embargo, los fallos de mercado que incluyen la carencia de la inversión privada en los bienes y servicios que por su naturaleza no proporcionan retornos a la inversión o que producen externalidades positivas, como la educación, el arte, la cultura, la salud, (servicios que el Estado suple directamente, aunque el pensamiento de izquierda moderno no limita a la intervención directa del Estado mientras existan otras opciones que garanticen equidad y eficiencia para alcanzar el optimo social distributivo), o las prácticas empresariales que atentan contra el ambiente, la integridad de la persona, evaden las leyes y excluyen en su ecuación productiva a algunas personas atentando contra la vida en sociedad deben ser abordados por un estamento distinto a la empresa y deben ser reguladas por la misma sociedad a través de la Política y las Leyes. Ojalá fuera el mercado mismo! Mas no existe evidencia empírica para generalizar en ese aspecto. Mito 4: La izquierda está caduca. Falso. La historia confirma que los modelos no son estáticos. La historia no ha terminado aún en economías basadas en el mercado como Fukuyama quiso convencer. El modelo de crecimiento económico lineal e ilimitado con recursos limitados y finitos es el que está llegando a su caducidad. No existe forma de regular las externalides ni las burbujas financieras a través del sentido común o el pensamiento economico racional por asimetrías de información en tiempo real. Los fallos del mercado que no han podido resolver evidentes costos ambientales y sociales, hacen que el pensamiento de izquierda reaparezca fortalecido, con propuestas innovadoras y oxigenadas para alcanzar el bienestar humano integral, pero sobre todo sostenible en el tiempo. Todavía hay mucho más que construir en la historia de la humanidad. Sin descuidar tampoco la visión etnocentrista del modelo de Fukuyama. Desarrollo humano integral implica mucho más que acumulacion de riqueza material. Mito 5: Ser de izquierda es ser “resentido-a”, “eco-histérico/a”, “frustrado/a”, “atrasada/o”, "intelectual", "bohemio/a" o “anti-todo”, entre otras categorizaciones. Esos son argumentos ad-hominen que quienes se benefician del status quo utilizan recurrentemente ante las masas para clasificar y eventualmente demeritar mediaticamente, según la escala de valores imperante, a quienes se pronuncian precisamente contra el status quo. Algunas de estas etiquetas o categorizaciones están ganando reputación en muchas sociedades precisamente por la connotación discriminatoria del grupo que ve afectado sus intereses y que utiliza ese recurso ad hominem para defenderse sin mayores argumentos. El Eco Histerismo es ahora visto con mucho mas respeto, al igual que el movimiento de nuevas izquierdas a nivel mundial. Mito 6: Las izquierdas son exclusivamente populistas. Falso. En nombre de los postulados de la derecha se ha incurrido en acciones populistas que preservan el status quo y la hegemonía política a través de la popularidad entre las masas. Basta ver políticos de derecha en campaña. Mito 7: La izquierda es una forma única de pensar y posee valores idénticos y exclusivos. Falso. Hay varias corrientes de izquierda política, unas más radicales que otras, unas segregadas y otras concentradas, unas vigentes y otras menos vigentes, probablemente algunas obsoletas,  pero no necesariamente concentradas, idénticas o exclusivas.

A manera de conclusión: Si usted, que lee esto, cree en que la libertad para emprender no solo empresarial sino socialmente; la libertad de escoger y de acceder a oportunidades por igual debe ser fomentada y fortalecida. Si usted cree que las políticas públicas deben ir orientadas hacia el desarrollo humano incluyendo al entorno social, cultural y ambiental, lo cual podría entrar en conflicto con el bienestar de corto plazo individual en función del bienestar sostenible y social en el largo plazo. Si usted cree que es injusto que mientras algunos tienen acceso a todos los medios productivos, las mayorías tienen poco acceso y muchos no tienen ninguno y mucho menos la oportunidad de acceder a un estado de construcción individual de su futuro. Si usted cree que las personas pueden salir por sí mismas de su situación de pobreza, pero necesitan para eso competir en igualdad de condiciones, lo cual implica igualdad de acceso a educación y a salud de calidad o acceso a financiamiento para emprender sus negocios o proyectos sociales. Si usted cree que una persona no debiera estar condenada a ser pobre sencillamente por “la desdicha” de haber nacido en el otro lado del río motagua, en el área rural, no contar con un apellido occidentalizado, hablar otro idioma distinto al español o vestirse y verse distinto a sus potenciales empleadores. 
Si usted cree que todas las personas sin importar su religión, su color de piel, raza, sexo, preferencias o condición socioeconómica deben tener las mismas oportunidades para construir su proyecto de vida libremente. Si usted cree que la pobreza de otros le afecta a usted o le afectará a sus hijos o nietos directa o indirectamente. Si usted está consciente de los daños al medio ambiente, producto de la acción humana y reconoce la necesidad de intervenir para revertirlos. Si usted cree que la calidad de vida no se mide únicamente con el dinero que una persona tiene en el banco y que salvarse individualmente no es suficiente para que ud y las futuras generaciones (sus hijos e hijas) vivan en un mejor entorno. Si usted cree que un artículo como el que está leyendo, debe ser considerado como una conversación fundamental entre las nuevas generaciones con seriedad. Entonces abrace y celebre la oportunidad de construir una mejor humanidad y acepte con orgullo esta realidad: 
Según el ethos imperante en nuestro país: ¡Usted es de izquierda!

Sunday, 27 March 2011

De divorcios, moral, cielo e infierno

Desde un punto de vista economicista, el matrimonio es un contrato económico, que determina  a que tipo de régimen de distribución de bienes la pareja se sujetara, como van a mantener a los hijos y quien se quedará con responsabilidades económicas al momento de divorciarse.

El divorcio y el matrimonio son una mentira moral bajo el parametro religioso imperante. Yo conozco muchas personas, mujeres y hombres casados, que mantienen relaciones con otras personas extramaritalmente, unas explícitamente con el consentimiento e incluso participación de sus parejas y otras clandestinamente. 
¿Que es mas moral e inmoral? ¿Se irán al cielo o al infierno por eso? 
Así como hay muchas personas solteras felices, también muchisimas personas casadas viven también infelices. Deben algunas personas condenarse a vivir infelices porque el santo sacramento les garantiza una entrada a la vida eterna en el cielo sin tener certeza si existe o no esa condición despues de muertos, o porque firmaron un papel que en teoría garantiza que la felicidad integral de las relaciones sexuales, sociales, economicas, morales, profesionales, culturales, etc. cuando en la realidad no sucedió así? ¿Está esa felicidad integral en funcion de la pareja? Es decir, no será mucho pedir que una pareja, un individuo cual principe o princesa todopoderosos o superheroe o cual personaje milagroso cumpla con todas las expectativas de “hacer feliz a su conyuge”?  Tamaña responsabilidad que nos hemos impuesto!
Incluso el concepto que tenemos de que el matrimonio garantizará la felicidad de las personas es, a mi juicio, también errado. 
A nivel absoluto, una persona puede ser feliz o infeliz independientemente de su status marital. A nivel relativo, son esas condenas sociales y la estructura de valores imperantes la que determina también las decisiones de las personas para acceder a lo que el ethos defina como felicidad o bienestar.
Otras personas que nunca se casaron viven mas seguras de la fidelidad de su pareja, cooperan mas entre ellas, son mas solidarias y viven en su union libre mucho mas unidas que lo que el matrimonio obliga a otras parejas por derecho.

Si la familia es la base de la sociedad, cuantas familias no hay que legalmente casadas y con todos los papeles de matrimonio en orden son parejas disfuncionales, donde existe violencia fisica y verbal, matrimonios donde hay abusos de padres hacia los hijos y viceversa, matrimonios formales en donde el padre regresa borracho a pegarles a sus hijos y a su esposa, quien no puede trabajar ni emanciparse como persona por estar sujeta al moralmente aceptado rol de madre sacrificada y limitada a vivir el resto de su vida encerrada en casa, cuidando ninos e incluso limpiando la casa.  En 2005 se registraron 52000 matrimonios en el pais (7335 en la capital) y según el estudio de REDNOVI-CIDH, en ese año se denunció 18901 casos de violencia intrafamiliar. He aquí algunos links de noticias de abusos y violencia intrafamiliar.
Si la familia es la base de la sociedad, que tipo de sociedad se esta creando con esa base?.
Los valores que se imponen en una sociedad como la guatemalteca satanizan al divorcio, a la promiscuidad y a la libertad de elegir parejas sexuales (en numero y en genero), condenandolas al infierno, si no al rechazo, denigración, discriminación implicita y ostracismo social.
Familias a la fuerza o familias libres? Y que si ud o su cónyuge tienen dos o tres amantes mientras todos estén de acuerdo?  Es eso todavía inmoral, ilegal, o pecado? El problema que podría crearse al final se convierte de nuevo, en un contrato economico, pues la libertad de actuar en cuanto a tener mas de una pareja una vez  casados se convierte en una decision economica cuando se trata de utilizar los recuros conjuntamente. 
Es decir, en una condición de matrimonio entre mas de dos personas, dónde vamos a vivir como "pareja", "trio" o "cuarteto"? Quién pagara las cuentas de nuestros gastos comunes? Y si tenemos hijos? Quien se encargara de pagar sus gastos que hasta que ellos no sean productivos alguien tendra que asumir. El matrimonio regula ese tipo de decisiones y regula a traves del sistema institucional la forma en que deberan responder al momento de no ejercer sus responsabilidades pactadas en ese contrato legal llamado “matrimonio”. Pero moralidades, aparte, muchas parejas se casan y se divorcian y evaden la ley de tal forma que tampoco el matrimonio ni dichos contratos son garantia de bienestar.
En los ultimos 10 años, la tasa de divorcios en Guatemala ha ido en aumento y la de matrimonios ha incluso decrecido entre algunos años. (Ine)

Finalmente, bajo los valores imperantes en una cultura dominada por la colonialista iglesia catolica, el matrimonio, siendo uno de los 7 sacramentos, es visto como la sublimación de las personas en la tierra para constituir un consorcio de vida entre el hombre y la mujer y educar a su prole.

Mas aun, tener relaciones sexuales sin estar casado es motivo de rechazo, pero Oh, milagro, una vez uno se casa, el pecado se desvanece! Como diría alguien, “no existe sexo prematrimonial si no tienes intenciones de casarte”.
Quien esta casado esta salvado, quien se divorcia, comete adulterio o tiene relaciones prematrimoniales debera absolver sus pecados de una forma tan pintoresca como los cuentos de hadas o la mitologia griega. Rezando aves marias o padres nuestros no te iras al infierno… y sigue pecando, pues siempre hay chance de arrepentirte después.

Al final del dia, esa libertad de que tanto hablan algunos, es regulada, si no limitada, a las fronteras legales que la institución que hemos denominado como Matrimonio impone. Talvez si lo vemos mas simplista, para evitar conflictos sociales entre personas que sienten que una vez casados ya tienen posesión y derechos por sobre su conyuge, el matrimonio puede regular esa tendencia humana a buscar el placer en la tierra y delimitar parámetros forzosamente que podrían ser regulados naturalmente… como lo hacen las otras especies de vida sobre esta tierra.

Sunday, 27 February 2011

El pais que no es


Un País puede definirse como la forma en que los habitantes han decidido organizarse políticamente bajo ciertos fundamentos expresados en su Constitución, es decir, la forma en que un grupo de personas que comparten ciertos factores decidió organizarse, crear instituciones y vivir para, ojala, alcanzar su bienestar.
Al contemplar Guatemala me pregunto: ¿Qué tipo de País hemos heredado? ¿Qué es lo que nos une como sociedad y bajo qué parámetros medimos nuestro éxito como un grupo de personas que comparten el mismo territorio, las mismas instituciones y leyes? El fracasado proyecto de Proreforma, que le apostaba a la libertad individual de cada individuo bajo la bandera del Estado de Derecho, no tomaba en cuenta las asimetrías de cada chapín (no sé porqué no nos sorprende ese detalle) haciendo el problema de vivir en sociedad una injusta lucha desigual para alcanzar bienestar individual. Siendo además, explícita e implícitamente excluyentes en la forma de elegir a quienes definirían las reglas del juego de dicho Estado. Los Cubanos, por otro lado, definieron a través de una revolución armada, que un estado centralizado en un comité central decidiría y brindaría a los pobladores los satisfactores que puedan producirse con los recursos tan limitados que "poseen como sociedad". Nótese el concepto de propiedad pública que cuesta a algunos aprehender. 

El otro día estaba pensando en que las cosas que nos unen como Guatemaltecos son paradójicamente aquellas que nos destruyen: La inseguridad, el riesgo, la destrucción ambiental, la corrupción, el abuso de la concentración de propiedades y de poder económico en pocos, la ineficiencia de servicios públicos en general y la violación de las leyes en particular. También nos une e identifica como Nación la mediocre  selección de fútbol nacional y los indicadores sociales más vergonzosos del hemisferio. 

Nos identifican las consecuencias de la pobreza y de las diferencias sociales en su forma negativa. Es decir de la exclusión por el nivel socioeconómico, étnico, de idiomas y/o de creencias. Ojala la unidad de los chapines fuera por la parte positiva e inclusiva de esas diferencias, como el aprendizaje milenario, las manifestaciones estéticas de las culturas mayas, la historia común de los pueblos más antiguos del mundo que se originaron en la costa sur del País o el respeto mutuo. Ojala nos uniera valorar la riqueza ambiental que ya es posible expresar en terminos monetarios a través del costo de oportunidad de "no explotar" los "recursos naturales", es decir, de dejar libre a los ecosistemas continuar con su trabajo de preservar la biodiversidad unica en el planeta que maravillosamente se encuentra entre los 108mil kms cuadrados de tierra que compartimos como Guatemaltecos. 
No, no es así. Lo que nos une de las diferencias es la sistemática tendencia a excluir, si no degradar, discriminar e incluso aniquilar a nuestros conciudadanos, al ambiente natural, económico y social para sobresalir individualmente. No como "guatemaltecos", sino como individuos aislados o alienados. Mientras más rubio, mas agringado y más occidentalizado aún mejor, piensan algunos torpemente. Eso de ser Guatemalteco es una abstracción que no cabe en la cabeza del pensamiento individualista. Si voy a estar mejor copiando o convirtiendome a la cultura imperante (la religión dominante, el estilo de vida hegemónico, y la influencia mediatica de patrones de consumo que a la larga benefician con creces a los proveedores en el largo plazo y a los consumidores de forma efímera) pues renuncio a mi nacionalidad y me convierto en un no-ciudadano; en un consumidor y punto.

¿Estamos mejor como chapines, nos une y nos hace vivir mejor como guatemaltecos que Pollo Campero haya abierto un restaurante en China o en Disneylandia? ¿Que el Ron Zacapa o la cervecería nacional haya ganado medallas internacionales de dudosa procedencia? ¿Qué expresa la condición de los chapines o representa más la realidad de Guatemala: Que un "deportista" que practica deportes de la realeza inglesa como el “Polo equino”, "pesca deportiva" o el tesorero de la asociación de "navegacion a vela" gane medallas mundiales, que un cantante gane un festival patrocinado por empresas multinacionales de telefonía? ¿ O expresa más nuestra realidad que el Lago de Atitlán sea una vergüenza nacional en materia de contaminación y las ultimas selvas tropicales estén extinguiendose sistemáticamente ante los ojos del mundo? ¿Nos identifica como Guatemaltecos que los niños de Guatemala mueren de hambre mientras rompemos record mundial de la “cadena más larga de pizza” cada mes de diciembre?

Si lo que nos une es la constante lucha para dominar y por consiguiente incrementar cuotas de poder individual, podríamos preguntarnos: ¿Para qué entonces considerarnos un País? No sería mejor independizarnos como individuos y tener como fronteras físicas el portón de la casa, fronteras en cuanto a potencial de desarrollo nuestra heredada fortuna y fronteras económicas la cantidad de dinero (dólares u otra moneda “extranjera”) en la bolsa? En lugar de pagar tanto impuesto que nos deja pobres y nos desincentiva trabajar o invertir más en este país, mejor disolvamos a los Gobiernos que no sirven para nada y que sobreviva el más fuerte?  Un Darwinismo social como lo llamó H. Spencer en el siglo XIX.  Ah, perdón, si esto suena a la realidad actual de los guatemaltecos.

Cinismo aparte, en otros países que se consideran “tan capitalistas como tú”, los individuos se han organizado y están de acuerdo en algo: La miseria no tiene cabida en esa sociedad, y se han organizado de tal forma que el Estado brinda a todos y todas sus ciudadanos sin excepción, las necesidades básicas para que de allí cada persona decida qué desea hacer con su futuro libremente. Es decir, el concepto de País que une, que vale la pena mantener, que busca unidad en la diversidad, tiene razón de existir y es mantenido y defendido por cada individuo al saberse miembro de ese conglomerado abstracto llamado Nación. Acuerdos de nación expresados en las constituciones de dichos países permiten que las personas vivan bien y estén conscientes del costo que trae vivir bien. Pagar impuestos más altos que la miseria que se paga en Guatemala, respetar las leyes, reconocer los errores y pensar críticamente, entre algunos ejemplos. En Canadá, por ejemplo, nadie muere de hambre! Y no es precisamente porque todos en canadá sean blanquitos o agringados, (la mayoria de la poblacion de vanocuver no es de descendencia europea), o que no se paguen immpuestos para generar mas trabajos... (la carga tributaria de canada es de 37% del Pib, en Guate no llegamos ni al 12%).

Al final del día, si ser guatemalteco nos etiqueta como maleantes, corruptos, aprovechados, haraganes, delincuentes, huevones o miserables y nos etiqueta de tal forma que ni una visa de turismo es proporcionada para dejarnos entrar a cualquier otro país “desarrollado” y a veces no es suficiente, no será mejor decidir tirar al traste esa gran mentira de País llamado Guatemala? Todo ese romanticismo de GuateAmala, de que nuestros volcanes, nuestras maravillas naturales y nuestra riqueza maya (nuestra?) es lo que nos hace sentirnos orgullosos y unidos es parte de la falsa vanidad que nos distrae de lo realmente importante: es iluso que en Guatemala vivan pueblos milenarios y bajo sus prácticas y manifestaciones culturales cuando están muriendo de hambre. Es ingenuo que se nomine al lago "mas bello del mundo" como una de las maravilas del mundo natural, cuando está infectado. Es estúpido seguir participando en campeonatos internacionales de futbol, ganando medallas de deportes exclusivos cuando la desnutrición y falta de educación nos posicionan en los ultimos lugares de desarrollo humano de latinoamerica. Al final del día, seguimos destruyendo el futuro de cada uno de quienes poseen un pasaporte Guatemalteco, es decir usted y yo, que nacimos en Guatemala, incluyendo a aquellos millonarios “Guatemaltecos” que se aprovechan de esas condiciones aunque  tengan doble nacionalidad para irse a disfrutar de la vida a los países que sí son haciendo de su fuente de ingresos los recursos que desde tiempos de la conquista se han repartido en el país que no es. También a esos guatemaltecos les afectará el colapso si se sigue con un sistema canibalista. Al paso que vamos la gallina de los huevos de oro se extinguirá junto con las demás especies y prácticas culturales que se extinguen.

Corolario: O cambiamos al País y lo convertimos en una nación que valga la pena, o mejor soltémosle la rienda suelta a 14 y pico de  millones de “estados individuales”, es decir personas que se valgan por sí mismas sin ningún vínculo entre el resto de los otrora "conciudadanos" y que gane el más fuerte. 

No sé porqué mantengo la intuición, de que así es como estamos actualmente, y no se ve que estemos mejor que ayer. No cree?

Blog Archive

There was an error in this gadget