Wednesday, 24 March 2010

Hacia donde va Guatemala?

 A veces me pregunto si estamos en alguna transición o solo estamos dejando que las cosas pasen y “a ver que pasa”.
Me pregunto si existe alguna agenda de país que alguien esté tomando en cuenta, o todo es lo que parece: Simples decisiones de un gobierno de turno, poderes ocultos que compran voluntades para mantener el status quo, o en realidad vemos una política que en el mediano y largo plazo se vea como esa luz después del tunel que todos esperamos.
Me pregunto ingenuamente si las agendas de los partidos politicos realmente responden a estrategias de desarrollo o simplemente son ideas recogidas de diversos documentos y encuestas puestas en papel, pero que no existen como agenda Nacional.
Así las cosas, si estamos pensando en liberalizar la economía  hacia una Economia de Mercado sana, como lo hicieron los Tigres asiaticos en su momento; cual es la agenda de los proximos 15 años? Cuales son los resultados medibles? Quien construye esa agenda y quien le da seguimiento?
Si la estrategia es hacer lo que hizo China, y mantener un Estado fuerte que dirija la economía, abriendola hacia fuera con políticas que beneficien a la población, quién la está proponiendo? Qué se está haciendo para lograrlo?
O es que vamos como el barco sin rumbo, y según donde soplen los vientos mas fuerte$ así será nuestro andar, pero sin objetivos en el largo plazo, sino manteniendo lo que se pueda mantener, y celebrando casualidades en lugar de causalidades o éxitos planificados.
Usted creía que China o India son ahora gigantes economicos en el mapa por generacion espontánea? Negativo. Existía una estrategia, la población estuvo de acuerdo, y aunque hubo costos que pagar, hoy están celebrando.
Creo que el destino del país tiene mucho que ver con la mentalidad individual de los guatemaltecos. Si continuamos con la cultura de “a ver qué pasa”, y no planificamos nuestra vida en el mediano ylargo plazo, poniendonos objetivos personales a alcanzar, difícilmente pasará lo mismo a nivel institucional, economico y social.

Wednesday, 10 March 2010

Capitalismo Social

Decía en mi articulo anterior, que únicamente tenemos evidencia, dadas las condiciones humanas actuales, de un modelo económico posible y perfectible: Una economía intervenida donde los mercados sean motor fundamental pero con correctores a sus falencias. Los modelos de intervención en la economía varían según la magnitud y la forma en que se interviene. Ingenuamente algunas personas le llaman a la intervención “socialismo”, ignorando que no existe una economía de libre competencia “químicamente pura” o que apodar de socialismo a la intervención estatal en la economía hace que todas las economías del mundo sean socialistas según esa tendenciosa categorización.

En algunas economías se interviene directamente en el mercado con un tercer actor, el Gobierno, por ejemplo, la nacionalización de algunas industrias como el petróleo en Venezuela. En otras se interviene indirectamente en el mercado a través de impuestos y subsidios tomando el Gobierno el rol de brindar incentivos y desincentivos económicos según lo que la sociedad establezca como prioridades y debilidades. No existe evidencia de que todos los mercados se autorregulen en la practica aun en los mejores escenarios y existiendo un Estado de Derecho.
La magnitud de la intervención activa en la economía se puede medir a través del % de gasto de gobierno sobre el PIB en la provisión de bienes y servicios públicos directa o indirectamente.

La magnitud de intervención en los paises desarrollados es de 45% en promedio. La forma en que esos recursos son utilizados varía de país en país. Es imperante, para alcanzar desarrollo humano, la intervención del gobierno en garantizar la prestación de servicios que el mercado no proporciona al no ser económicamente viables, como la educación y la salud en áreas de pobreza absoluta. Aunque el Gobierno no sea quien proporciona directamente el servicio, su rol puede ser subsidiar mediante alianzas publico-privadas la prestación de estos o bien promover la condiciones para que el mercado mismo lo proporcione pero garantizando el acceso a quienes no lo tienen mediante, de nuevo, subsidios a los consumidores. Las sociedades con mas altos Indices de Desarrollo Humano evidencian que han decidido que es mas costoso que la ciudadanía esté mal nutrida, sin educación o sin niveles de desarrollo humanos aceptables por lo que deciden subsidiar a quienes no pueden hacerlo por sus propias vías, es decir, cuando el mercado laboral falla en proporcionar niveles de subsistencia necesarios para alcanzar mejores estándares de calidad de vida, (que no se circunscribe a un nivel de ingresos monetario exclusivamente). La intervención gubernamental en las economías puede ser además motivada por el llamado Keynesianismo, que al final lo que busca dinamizar al mercado a través de la intervención gubernamental. El gran reto aquí es la transparencia en el uso de los recursos gubernamentales, tarea que el ejercicio de la ciudadanía debe asumir constante y activamente.

El siglo XX nos dejo un gran legado para aprender de el: ni el comunismo puro ni el capitalismo puro pudieron ser implementados en el contexto social. Se necesita entonces trabajar por pulir y perfeccionar un oxigenado y moderno modelo económico en el siglo XXI. Un posmodernismo económico, que algunos llaman la tercera vía o una suerte de “capitalismo social”. Al final es el único modelo perfectible que conocemos.

Tuesday, 9 March 2010

Pais  
% de Gasto de Gobierno sobre el PIB
 Ranking del Indice de Desarrollo Humano de 172 paises, 2009

Noruega  52.2%         1
Canada  48.2%           4
Francia  54.3%            8
Suiza  36.9%               9
E.U.A.  36.7%          13
Singapore  14.4%      23
Hong Kong  17.6%    24
Chile  18.6%              44
Guatemala  14%       122
There was an error in this gadget