Friday, 27 July 2007

Democracia para Guatemala

Queridos guatemaltecos, parte de tener este blog es compartir experiencias que puedan aportar a la mejora de nuestro país. Pensando en la discución acerca de los diputados, me recordé de un dato que me asombra acerca de Eduskunta (Parlamento de Finlandia) y me gustaría escuchar sus opiniones acerca de esto.

En Finlandia, así como en otros países Nórdicos, el parlamento es verdaderamente considerado la representación de los ciudadanos y como debiera ser en una verdadera democracia, las discuciones y votos son públicos! Es decir, es posible que la prensa entre al parlamento y transmita por televisión las discuciones y votos. La idea es que al abrir las puertas del parlamento al público, las personas tienen acceso no solo a ver la asistencia y comportamiento de sus diputados, pero también pueden conocer las opioniones efectuadas por dichos y sus votos. Es más, la manera en que los diputados en Eduskunta se aseguran un lugar en las siguientes elecciones es mediante su comportamiento diario en Eduskunta. Si el público apoya la opinión presentada por el diputado, este es reelegido en las siguientes elecciones.

Todos hemos escuchado las historias en Guatemala acerca de diputados borrachos, que solo llegan a comer y se van, que no se presentan o que no hacen nada. Por otro lado, los que hacen su trabajo no reciben ningún tipo de mérito por parte de la prensa debido a la falta de información. Creo que abriendo el congreso al público, el trabajo de los diputados podría ser más escrutinado que ahora y obligaría a muchos a comportarse y comprometerse a sus deberes.

Claro está, a ningún diputado le gustaría esta idea. Un ejemplo es que Finlandia presionó al parlamento de la Unión Europea para abrir sus puertas al público y su petición fue denegada!

Otro punto positivo de abrir las puertas del gobierno al público es que se crea una conciencia política en la población más fuerte. Esto a su vez fomenta la discución y crea conciencia política y nacional que lamentablemente Guatemala padece de insuficiencia. Crear vínculos entre la población y el gobierno, a mi opinión, es fundamental en la reconstrucción de nuestro país luego de los regimenes militares que demoralizaron a la sociedad civil y aumentaron la distancia entre gobernantes y gobernados. Proporcionarle poder a la sociedad sobre el gobierno es fundamental para el futuro de Guatemala. No es posible que los ciudadanos solo tengan una opción, cada cuatro años, a dar su opinión y luego queden a merced de un gobierno que pueda o no cumplir sus promesas afectando el crecimiento económico y aumentando la apatía política de la nación. Para lograr una verdadera democracia se debe formar y fometar una sociedad civil que posea la capacidad por medios democráticos de mantener a sus gobernantes bajo régimen. Esto, a su manera, se transforma en confianza al gobierno y sus insituciones facilitando la aplicación de la ley y eleva a los ciudadanos a un mejor estado social y político. Guatemala es de los guatemaltecos, no del gobiero y no de los delincuentes!

3 comments:

Antonio Romero said...

Muy interesante Leslie. Este tema toca la discusión más amplia sobre el tipo de Congreso que más le convendría a Guatemala, o más aún, el tipo de gobierno--presidencialista o parlamentario.

Son muchos los paìses en donde los congresos o parlamentos tienen foros obligatorios para que los ciudadanos escuchen y opinen sobre los debates que allí se dan. En Nueva Zelanda, por ejemplo, los ciudadanos pueden hacer ´submissions´ dando su opinion sobre propuestas de ley existentes. Lo intersante del caso es que a estos foros llega la gente que realmente conoce y realmente le interesa el tema. Obviamente, muchas esa gente conoce la temática mucho mejor que los diputados y tienen perspectivas más informadas. De esa cuenta, se tienen insumos de un conjunto más amplio de ciudadanos.

Yo creo que es un sistema muy saludable. En Guatemala, según comentarios del diputado Mariano Rayo, se han hecho algunos debates públicos de este tipo. Sin embargo, parece que no es algo obligatorio y claramente no es algo que les guste hacer a los diputados.

A 20 años de la Asamblea Constituyente del ´84 quizas vaya siendo hora de repensar nuestra estructura parlamentaria a la luz de las experiencias vividas. Entiendo que hay por ahi alguna propuesta de Manuel Ayau que gravita sobre esta temática, la desconozco, pero sería intersante conocerla.

Samuel Perez said...

Por lo pronto, transparentar las discusiones en el pleno del Congreso puede ser factible en el corto plazo. Aqui en Canada hay un canal de TV dedicado exclusivamente a transmitir las sesiones del parlamento. Alli la poblacion tiene acceso a las sesiones y ve que propuestas de ley son discutidas, que diputados estan a favor, en contra, que tipo de leyes se proponen y quien las propone, quien está a favor o en contra, etc... En todo caso hace mas transparente la gestión. Creo que en Guatemala el Canal 5 está desperdiciado. Podría dedicarse a esta actividad.
Sin embargo, comparto la opinion de Antonio de que el sistema presidencialista debe revisarse... pero estamos hablando de cambios de estructura que en el corto plazo es poco probable lograr. La propuesta de Ayau está en http://www.proreforma.org.gt/portal/modules/contenido/

Y este es un link a un articulo al respecto http://www.prensalibre.com/pl/2006/septiembre/17/151791.html

La propuesta tiene cuestiones rescatables, aunque debe verse en su contexto y con detenimiento pues por supuesto tiene un fundamento de intereses atrás.

Según me comentaba Tomás, hay otras iniciativas de reformas a la Constitución que están siendo ahora desplazadas por las elecciones generales, pero que talvez el proximo año se abra el debate.

Leslie said...

Totalmente de acuerdo con Antonio y Samuel. El sistema gubernamental debe ser revisado. Usar el canal 5 para transmitir actividades del congreso sería un paso hacia la transparencia así como para la formación política de la población en general. Pero para ser sincera, no sé cómo hacer para que eso sea una realidad.

Aparte, leí la propuesta de Ayau. Estoy de acuerdo en que tiene ideas interesantes, pero no creo que formar 2 cámaras sea la respuesta. El fin de la propuesta merece meditación, pero la propuesta en sí me parece que está llena de fallas. En parte me dió la impresión que trata de ser otra copia al sistema político de los Estados Unidos y no creo que eso sea algo benéfico para Guatemala. Guatemala y los EEUU tienen un contexto político, social y cultural demasiado diferente y llenar una cámara con personas mayores de X para que se asemeje al senado de los EEUU como se ve en la televisión no implica necesariamente mejor gobernabilidad.

Si están de acuerdo, me gustaría que pudieramos generar una propuesta más concreta acerca de la apertura del congreso al público. No quiero que este blog se convierta en un espacio donde hay buenas ideas pero eso es lo único que generamos, ideas... Me gustaría ver que empecemos a trabajar como grupo. No estoy esperando cambios a corto plazo, pero espero que todos empecemos a trabajar juntos y que poco a poco generemos cambios para Guatemala.
Saludos!

There was an error in this gadget