Etica empresarial y R.S.E.

Ver articulo relacionado, en http://www.lahora.com.gt/notas.php?key=57076&fch=2009-10-16

Milton Friedman se refería a la Responsabilidad Social Empresarial como una “doctrina subversiva” de carácter socialista. Cito de su articulo publicado en 1970 en el NY times sobre los empresarios que citan a la RSE: “ellos están pregonando puro y autentico socialismo. Empresarios que hablan de esta forma son marionetas involuntarias de las fuerzas intelectuales que han minado las bases de una sociedad libre durante las pasadas décadas” … “la única responsabilidad de las empresas es utilizar los recursos y realizar actividades designadas al incremento de sus utilidades siempre y cuando mantengan las reglas del juego, que cabe mencionar, se refieren a la libre y abierta competencia sin incurrir en fraude o engaño”. (Termina la cita)
Yo agrego que la verdadera Responsabilidad Social Empresarial debe encajar con un nuevo código de ética que debe reflejarse en cada estamento dentro de la estructura de cualquier actividad productiva a todo nivel. Los datos del impacto ecológico del crecimiento económico mundial no son triviales ni muy agradables. Sin embargo, tampoco se trata de eliminar la producción de bienes y servicios. Lo que se pretende es la adaptación de una nueva ética empresarial la cual debe ser liderada por dos agentes fundamentales: el consumidor y las comunidades que rodean a las actividades productivas. La semana pasada estuvo compartiendo mi aula Randall Gossen, Presidente del Consejo Mundial del Petróleo, que aglutina a representantes de países productores y consumidores de petróleo, incluida la OPEP. En palabras de Randall, las empresas no pueden prosperar donde la sociedad tiende a fracasar. La comunidad tiene el derecho de recibir los beneficios de la explotación minera, petrolera y de los recursos naturales que les pertenecen. Si no existen beneficios, la comunidad debe pronunciarse y evitar la explotación de esos recursos pues eventualmente se traducirá en problemas sociales, políticos, ecológicos y económicos. Las empresas deben incluir el costo que la actividad empresarial representa en términos de impacto cultural, social y ambiental. Si el impacto negativo es irreversible, entonces debe descartarse la explotación industrial del recurso.
El riesgo para una empresa de extracción de recursos del subsuelo no esta únicamente relacionada con el riesgo geológico sino con el riesgo social, político y ambiental incurrido que difícilmente se registran en los libros contables. No es sostenible para el planeta la producción industrial de recursos a velocidades tan acelerados que no permiten la renovación de los mismos.
En la ecuación productiva se ha errado al no incluir los costos del impacto social y ambiental que cualquier emprendimiento conlleva. Invertir en un país que refleje la inversión productiva en la calidad de vida de sus habitantes tiene un costo para el inversionista. En el ultimo siglo se pretendía atraer inversiones reduciendo impuestos y flexibilizando las condiciones laborales, ambientales y de impacto social. Pero, no es eso a la larga perjudicial para la calidad de vida de los habitantes del país? No será más conveniente reflejar los verdaderos costos de producción en cuanto al impacto ambiental, social, cultural y político que la extracción minera, petrolera, hidroeléctrica o una cementera conllevan? El costo de vivir e invertir en una sociedad sana es el que conlleva el incremento de los niveles educativos de su población, los niveles de salud, la expectativa de vida, la institucionalidad y seguridad social, la justicia, la protección ambiental y el respeto a las manifestaciones culturales de los pobladores. Las empresas empezaran a competir en invertir por los beneficios sociales que su establecimiento conlleve en una comunidad. De no hacerlo se estará atrayendo inversión indeseable para el desarrollo humano, ecológico y social de los guatemaltecos. La construcción de una nueva ética empresarial debiera ser la tendencia de la R.S.E. en el mundo postmoderno.