El Recurso Equivocado

El recurso equivocado

Lic. Abraham Samuel Pérez

Es curioso como los ciclos naturales no son delimitados por la fronteras políticas que el ser humano ha inventado. Los peces, las ballenas y las aves migran desde Canadá hasta Sudamérica sin pasar por oficinas de migración, visado o aduanas. Son un claro ejemplo de la conexión y unidad del gran ecosistema del planeta tierra. Una especie vegetal extinta en las orillas de la laguna de Chicabal en Guatemala puede ocasionar un colapso en el norte de América que a la larga produciría un efecto en cadena hacia otras latitudes del globo.

La invisibilidad monetaria de la biodiversidad presente en el modelo económico dominante mundial corre el riesgo de pasar la factura más costosa para la especie humana: su extinción en el no tan largo plazo. Que no lo veamos reflejado en las hojas de papel contable no quiere decir que los beneficios no existan.

Los datos evidencian la indiscutible importancia de los ecosistemas de Guatemala que concentran a mas especies vivas que en países mucho mas grandes geográfica y demográficamente. Como ejemplo la tabla comparativa entre España, Guatemala y Canadá. La totalidad de especies conocidas de mamíferos en España es de 82 y en Canadá de 193, mientras en Guatemala hay más de 250. Las especies de reptiles y anfibios conocidas en Guatemala suman mas del doble que las existentes en España y Canadá juntas. Los beneficios de la biodiversidad desaparecen de los precios de los bienes que consume el mundo entero. En otras palabras la factura que estamos pagando con el modelo actual de producción y consumo se traduce en especies extintas, en bosques devastados, en temperaturas incrementándose rápidamente en el planeta, en la eventual extinción de la especie humana, Ceteris Paribus. El calentamiento global no va a destruir el planeta, pero si está transformando los ecosistemas de tal forma que la especie humana se extinguirá como los cientos de especies que hemos visto extinguirse irremediablemente en la historia de la humanidad. La diferencia en esta crisis radica en que somos la especie humana quien ha acelerado e incrementado el ciclo natural del cambio climático y somos también quienes podemos revertirlo si actuamos hoy y ahora.

Los servicios y beneficios que proporcionan los ecosistemas a la humanidad, a los individuos, a usted y a sus hijos, es tan importante que nuestra vida misma depende de ellos. Aunque hasta hace relativamente poco tiempo reconocemos su vital importancia, los ecosistemas siguen siendo subvaluados y los defensores de los mismos adjetivizados con el epíteto de eco-histericos y otros ataques ad-hominem. Ojalá hubiesen más ecohistéricos! Algunos esfuerzos se hacen a nivel mundial (UICN, C.I, et.al.) y Guatemala no es la excepcion para contabilizar los costos ambientales e incluirlos en la función de producción. (IARNA, CALAS, SAVIA, et.al.)

Las absurdas decisiones del gobierno de turno en cuanto a Perenco, por ejemplo, evidencian que en Guatemala estamos apostándole al modelo equivocado, a las prioridades equivocadas y al recurso equivocado. En unos 10 años más, la humanidad necesitará más ecosistemas vivos que petróleo, más biodiveridad y alternativas energéticas que combustible fósil, más satisfactroes humanas, naturales y espirituales que las banalidades que da el consumo material. El resto del mundo necesita de Guatemala, de nuestras especies vivas, de nuestros ecosistemas, de nuestras selvas más que de nuestro (nuestro?) petróleo. A la humanidad le urge el Parque Nacional Laguna del Tigre libre de riesgos como la catástrofe ocasionada por British Petroleum en el Golfo de Mexico, y las sociedades que han comprendido eso están dispuestas a pagar por dejar nuestra (nuestra!) biodiversidad  intacta (cito de ejemplo los pagos por los servicios de ecosistemas -PES-). Debemos presionar como población a que Guatemala corrija el modelo y cambiando de paradigma le apueste al recurso correcto: el recurso que es un fin a la vez y que hoy menospreciamos tanto: La Vida.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxultima lineaxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Tabla para agregar en vez de fotografía.

Especies	Numero
	España	Canada	Guatemala
Plantas vasculares	5050	3270	8681
Animales Mamiferos	82	193	250
Reptiles	67	39	237
Anfibios	32	42	133
Peces	187	128	207
Extension	504,782km2	9,984,670 km2	108,889 km2

Fuente: Earthtrends con data del Banco Mundial, UNEP, UNDP, UICN, et.al.

A rich country full of poor people

Guatemala: 108,000 sq. km of land, almost 14 millions of people from where 4 out of 10 have the ability and are available to work and where more than half of them are in their more productive years of their lives, between 20 and 50 years old.

Abundant Natural Resources, diverse microclimates and ecosystems, which according to figures from the World Conservation Monitoring Centre concentrate 1246 species of amphibians, birds, mammals and reptiles and 6% of them are only found there (endemic),  and more than 8500 vascular plants from which 13% are endemic. Compare to Spain which has 5,050 or Canada 3270 vascular plants in total.

The country, which is considered the fifth biodiversity Hot Spot in the world has 14 eco-regions ranging from Mangrove forest (4 species), in both ocean littorals, Dry forest and Thorn bushes in the Eastern Highlands, Subtropical and Tropical rain forest, Wetlands, Cloud Humid forest in the Verapaz, Pacific Piedmont, and other regions,  Mix, Quercus and Pine forest in the Highlands. (“Conservation International”, 2009). Geographically, Guatemala has coasts with the pacific and Atlantic oceans, an strategic relative distance between North and South America and an annual average temperature of 18 degrees Celsius in the central zone. The monetary richness of the country in absolute figures is approximately US$7 bn of GDP per year. In average, each Guatemalan citizen would have an income of US$5,200.00 per year, but the reality is that only very few gain way more than that and the majority (6 out of 10) have a daily income of US$730.00 per year or $2.00 per day, in other words, living at or below the international poverty line measured by income levels.

The average level of education among the population is 4 years of primary school and according to UNICEF data, chronic malnutrition affects to one out of two children in general and 8 out of 10 indigenous children in particular! (Unicef 2009)

Ironically, at the same time, Guatemala obtained the world Guinness record of the world largest buffet in 2009!

In general terms, 20% of Guatemalans live with 80% of the income generated by using the productive resources of the Country. (UNDP, 2009) We can conclude to say that Guatemala is not a poor country. Guatemala, in fact, is a Country rich in resources, rich in quantity and quality of its people, rich in cultures, rich in access to climates and sun hours; in access to oceans and seaways and abundant in ecosystems and biodiversity. But also is a country where very lives few rich people within too many poor people, too many ignorance and way too many malnourished children and families living in famine. The gini index in Guatemala is 0.54. (Worldbank, 2009)

Explanations of that socioeconomic situation are abundant in the newspapers and political discussions. Some are stagnated in simple ideological debates between communism and capitalism, even without addressing the real meaning of those terms.

The reasons, however, are deeper than a simple dichotomy: Gov. Intervention or Free Markets.

In order to understand us today we need to see the whole picture, and specially the youngest generations start to ask questions like:

How did Guatemala come to this point?

Why and how the productive resources including the financial capital access are among so few?

Is there any responsibility of Governments that those inequalities have been persistent over time in Guatemalan history? Was not the purpose of the State to represent the interests and needs that are to satisfy by its population? To what interests does the Guatemalan State answer and has it responded over time?

Is there a potential that the Government can bring access to tools of economic and social development to those who have never had them to take control of their own lives and get out of poverty by their own means? Is not that the main idea of Democracy?

What is the cost, for those who don’t live in poverty, of all those inequalities that exist in Guatemala?

Isn’t it contradictory that, in the name of freedom, some limitations will be imposed to others of access the same opportunities to compete in equal conditions in an economic system where access to equal opportunities is crucial for economic and human development?

It is imperative to rethink the way that it has been pretend to create wealth and increase economic growth in Guatemala. The limitations of the public resources and the non transparent and non efficient way of utilizing them have positioned Guatemala with the embarrassing socioeconomic indicators that we have being carrying so far. But also the concentration of the productive resources in a very small portion of the population maintains the rest of on economic misery, spilling over time the negative social and environmental consequences in the whole population between the Guatemalan boundaries and beyond. It is just needed to review the environmental and social situation more than the economic growth indicators measured as GDP per capita.

 The debate about the concentration of the productive resources and its utilization has been avoided for years and it is about time to approach it. The UWC movement is one of the few places where these issues can be debated fondly between the younger generations of world citizens and with a ripple effect in mind. Guatemala cannot beg some resources for the majority (Gov. Tax burden is just 12% of GDP) and maintain all that great potential of human capital below the poverty line. Guatemala could generate, in one generation, a sustainable change so our own children and grandchildren could live in a Country and World with future and hope.

For those who have a business mind here is a comparison: In any business, profits will come some years after the capital investment. In this case, is the whole country which will generate “social profits” which all of us will enjoy after investing in the country´s human capital via taxes and betting on the active exercise of citizenship; that being done electing and exercising a social accountability of efficient governments, ethical leaders and representative political parties of those who don’t receive the benefits that the current system gives to few. “Social Profits”, could be called, to enjoy the benefits which will bring the long term in form of a healthier, more educated, more productive, freer, safer, more critical, environmentally stable, socially developed population. The social time bomb is exploding and the price paid of doing nothing is way higher than the costs of tackling them with a strategic, fair and sustainable leadership paradigm.

El día que el sur le cerró sus fronteras a los DOLARES

Ya estaban cansados los latinoamericanos. Desde que al país del norte del continente se le ocurrió que su libertad iba a ser limitada por fronteras políticas. (qué paradoja) el agua se derramo del vaso cuando aplicaron la ley antimigrante en Arizona. Eso fue en el 2010. Ya diez años han pasado desde que esa ley se aprobó. Y fue lo mejor que pudo haberle pasado a Latinoamérica. A partir de ese año, decidieron, los latinos, llamarse Estados Unidos de Latinoamérica.

Desde los estados fronterizos de México hasta tierra de fuego, el hemisferio Sur del continente americano había declarado por fin su independencia económica, politica y hasta espiritual.

Decidieron en aquella cumbre realizada en el centro de America, cerrarle las fronteras a la moneda gringa. No más dólares iban a ser recibidos en los países del sur. Ya no eran los tiempos de Bretton Woods.

Como así? dijeron los miembros del "Tea Party", empezando por su más radical vocera, Sara Palin. Ustedes necesitan nuestros dólares! Sus economías fueron diseñadas para depender de la nuestra, de nuestras universidades, del consumo que hacemos a sus productos, de nuestros premios nobeles, de nuestro idioma!

Pero no. Latinoamérica ya no necesitaba más a los Estados Unidos del hemisferio norte. Ya habían aprendido lo que tenían que aprender, ya se habían tecnificado suficientemente como para seguir importando tecnología o recetas de crecimiento económico. Se dieron cuenta que desde Tijuana hasta Ushuaia la tierra era buena, el clima estable durante el año, los recursos abundantes y la gente trabajadora, noble, profunda, con mucha historia para aprender de ella y mucha sabiduría que por cientos de años había sido silenciada.

Desde la fuente de energía más sucia, el petróleo, hasta la energía solar, los estados unidos de Latinoamérica podían generar tanto como para ser autosuficientes y no caer en los errores que el norte había caído.

Ni siquiera las drogas serán producidas más. La forma de vida que los latinos decidieron construir no seria igual al modelo que por tanto estrés y tanta necesidad de poder consumía el alma y los hacia dependientes de felicidad en polvo. No, los latinos eran los países más felices del mundo según mediciones internacionales.

Decidieron contagiar a África y negociar con Europa y Canadá siempre y cuando los términos de intercambio respetaran los estándares sociales, ambientales, culturales y humanos que los latinos habían hipotecado anteriormente por culpa de los jóvenes de corbata que en una oficina de un hotel de lujo en Chicago habían diseñado para Latinoamérica.

Y a 10 años de esa bárbara ley en Arizona, los profesionales que habían emigrado retornaron a sus casas, los obreros y sus hijos regresaron a sus raíces, se bañaron en las aguas puras y frescas del Usumacinta, se pasearon descalzos en la sierra del Perú, tomaron mate y chocolate, comieron maíz y arepas, bailaron al son de los tambores y se empaparon con la lluvia tropical húmeda y tibia de los bosques aun llenos del alma de la tierra, como lo hacían desde hace un siglo los pobladores de esa tierra bendita.

No quisieron más los dólares. Suficientes recursos tenían para vivir bien, y hablar sin vergüenza su idioma natal. 

EL ECONOMISTA FRENTE AL NUEVO MILENIO

En estos tiempos de globalizante postmodernidad, no es suficiente hablar de conocimientos para el desempeño. Además del saber, se requieren habilidades y aptitudes, así como destrezas y valores. En conjunto, el responder a las cambiantes necesidades así como la versatilidad para mantenerse en constante cambio son cualidades que hoy por hoy no son fácilmente identificables en las personas. Sin embargo, el estudiar Economía puede que brinde respuestas a las inquietudes de las necesidades del mercado laboral así como de la sociedad en su constante evolución.

La economía es una disciplina que va más allá del momento social o sistema económico. Esto es porque la economía existe desde que surge el Ser humano y por ello es capaz de ver los fenómenos de forma completa y dinámica. Las competencias que debe poseer un economista van desde la comprensión del problema fundamental del Ser Humano, que es satisfacer sus necesidades, hasta el uso optimo de los recursos productivos para elaborar los satisfactores que se demanden, en un contexto local, nacional o global. Asimismo, según la aplicación de la disciplina que elija el economista profundizar, así será el campo de acción y desempeño del mismo.

La economía como carrera base, con especializaciones aplicadas a nivel de postgrado puede ser la mejor fórmula según el ámbito de acción que el profesional prefiera abordar. Por ejemplo, las finanzas, la banca, el desarrollo social sostenible, el medio ambiente, la empresarialidad, la descentralización, la academia y la investigación, la economía política, etc. En el ámbito empresarial, el economista es competente en comprender a la empresa en el contexto, político, social, económico y ambiental donde ésta se desenvuelva. Es capaz de interpretar los fenómenos económicos que pueden afectar a los mercados y a la empresa en sí. Pero también el economista a nivel técnico es capaz de analizar y tomar la mejor decisión en cuanto a la optimización de los recursos, ya sea de una empresa, de su propia familia, de una comunidad, de un país o una región.

Es importante resaltar que la economía no se circunscribe al estudio del funcionamiento de una empresa. Eso sería reducir la disciplina en una mínima expresión. La economía se define como una ciencia a partir de uno de los más grandes personajes: Adam Smith en el siglo XVII. Sin embargo la economía surge con el surgimiento del Ser Humano pues la forma en que las personas satisfacen sus necesidades es una constante. Hoy se habla de dinero, la bolsa y los mercados… hace no mucho tiempo se hablaba del trueque o de los modos feudales de producción como una forma de satisfacer las necesidades individuales y sociales de las personas viviendo en comunidad. No muy lejos se hablará de la economía virtual y sus consecuencias. De esta forma la economía sigue evolucionando en el tiempo. Pero la economía también es arte y filosofía. La capacidad de utilizar los conocimientos y herramientas de análisis para aplicar en las decisiones de inversión financiera, en la optimización de recursos en función del bienestar individual, empresarial o social muestran la versatilidad de un buen economista. Hay economistas inmersos en los grandes problemas sociales del siglo XXI, como la pobreza y la ética y los recursos naturales, y también lo hay en la bolsa de valores y grandes empresas transnacionales. Las decisiones únicas y sin parangón que debe tomar, utilizando la razón, el pensamiento lógico pero también la creatividad hacen que el economista posea cualidades humanas poco comunes. El rigor matemático con el que el economista plantea los problemas lo convierten en un solucionador de problemas. Un buen economista sabe como plantear los problemas y descomponerlos en partes para encontrar la solución optima de acuerdo a los objetivos a alcanzar. Las empresas e instituciones del siglo XXI aprecian esta competencia profesional. Por lo tanto, el economista es quien actúa de la mejor forma en la toma de decisiones trascendentales que tienen que ver con la asignación de cualquier recurso y su optima utilización. Mi nada humilde, pero sincera apreciación es que el mundo sería mejor si todos los empresarios y políticos fueran economistas. Según el Wall Street Journal, asì como datos de la Universidad de Colima, México, la carrera de economía está en crecimiento. Este boom puede tener alguna explicación que no hemos investigado a profundidad, pero vale la pena mencionar que en la historia de la humanidad son los economistas los que han provocado grandes cambios a nivel político, academico y social... y lo siguen haciendo. Aristóteles, Platón, Tomas de Aquino, Adam Smith, David Ricardo, Karl Marx, Robert Solow, James Buchanan, John Keynes, Milton Friedman, Frederick Von Hayeck y mas recientemente los “Chicago Boys”, Amartya Sen y John Nash son algunos ejemplos de pensadores que opinaron e influyeron sobre las sociedades, la política, la academia, y también en la forma de hacer negocios utilizando a la economía en sus planteamientos. No es sorprendente entonces, que cuatro de los veinte intelectuales más influyentes del mundo del Siglo XXI sean economistas de profesión . Posiblemente el incierto futuro nos lleve a otros modelos de distribución de los recursos, y las empresas serán distintas y la forma de hacer comercio también, pero seguramente los economistas seguirán existiendo

Hacia donde va Guatemala?

 A veces me pregunto si estamos en alguna transición o solo estamos dejando que las cosas pasen y “a ver que pasa”.

Me pregunto si existe alguna agenda de país que alguien esté tomando en cuenta, o todo es lo que parece: Simples decisiones de un gobierno de turno, poderes ocultos que compran voluntades para mantener el status quo, o en realidad vemos una política que en el mediano y largo plazo se vea como esa luz después del tunel que todos esperamos.

Me pregunto ingenuamente si las agendas de los partidos politicos realmente responden a estrategias de desarrollo o simplemente son ideas recogidas de diversos documentos y encuestas puestas en papel, pero que no existen como agenda Nacional.

Así las cosas, si estamos pensando en liberalizar la economía  hacia una Economia de Mercado sana, como lo hicieron los Tigres asiaticos en su momento; cual es la agenda de los proximos 15 años? Cuales son los resultados medibles? Quien construye esa agenda y quien le da seguimiento?

Si la estrategia es hacer lo que hizo China, y mantener un Estado fuerte que dirija la economía, abriendola hacia fuera con políticas que beneficien a la población, quién la está proponiendo? Qué se está haciendo para lograrlo?

O es que vamos como el barco sin rumbo, y según donde soplen los vientos mas fuerte$ así será nuestro andar, pero sin objetivos en el largo plazo, sino manteniendo lo que se pueda mantener, y celebrando casualidades en lugar de causalidades o éxitos planificados.

Usted creía que China o India son ahora gigantes economicos en el mapa por generacion espontánea? Negativo. Existía una estrategia, la población estuvo de acuerdo, y aunque hubo costos que pagar, hoy están celebrando.

Creo que el destino del país tiene mucho que ver con la mentalidad individual de los guatemaltecos. Si continuamos con la cultura de “a ver qué pasa”, y no planificamos nuestra vida en el mediano ylargo plazo, poniendonos objetivos personales a alcanzar, difícilmente pasará lo mismo a nivel institucional, economico y social.

Capitalismo Social

Decía en mi articulo anterior, que únicamente tenemos evidencia, dadas las condiciones humanas actuales, de un modelo económico posible y perfectible: Una economía intervenida donde los mercados sean motor fundamental pero con correctores a sus falencias. Los modelos de intervención en la economía varían según la magnitud y la forma en que se interviene. Ingenuamente algunas personas le llaman a la intervención “socialismo”, ignorando que no existe una economía de libre competencia “químicamente pura” o que apodar de socialismo a la intervención estatal en la economía hace que todas las economías del mundo sean socialistas según esa tendenciosa categorización.

En algunas economías se interviene directamente en el mercado con un tercer actor, el Gobierno, por ejemplo, la nacionalización de algunas industrias como el petróleo en Venezuela. En otras se interviene indirectamente en el mercado a través de impuestos y subsidios tomando el Gobierno el rol de brindar incentivos y desincentivos económicos según lo que la sociedad establezca como prioridades y debilidades. No existe evidencia de que todos los mercados se autorregulen en la practica aun en los mejores escenarios y existiendo un Estado de Derecho.
La magnitud de la intervención activa en la economía se puede medir a través del % de gasto de gobierno sobre el PIB en la provisión de bienes y servicios públicos directa o indirectamente.

La magnitud de intervención en los paises desarrollados es de 45% en promedio. La forma en que esos recursos son utilizados varía de país en país. Es imperante, para alcanzar desarrollo humano, la intervención del gobierno en garantizar la prestación de servicios que el mercado no proporciona al no ser económicamente viables, como la educación y la salud en áreas de pobreza absoluta. Aunque el Gobierno no sea quien proporciona directamente el servicio, su rol puede ser subsidiar mediante alianzas publico-privadas la prestación de estos o bien promover la condiciones para que el mercado mismo lo proporcione pero garantizando el acceso a quienes no lo tienen mediante, de nuevo, subsidios a los consumidores. Las sociedades con mas altos Indices de Desarrollo Humano evidencian que han decidido que es mas costoso que la ciudadanía esté mal nutrida, sin educación o sin niveles de desarrollo humanos aceptables por lo que deciden subsidiar a quienes no pueden hacerlo por sus propias vías, es decir, cuando el mercado laboral falla en proporcionar niveles de subsistencia necesarios para alcanzar mejores estándares de calidad de vida, (que no se circunscribe a un nivel de ingresos monetario exclusivamente). La intervención gubernamental en las economías puede ser además motivada por el llamado Keynesianismo, que al final lo que busca dinamizar al mercado a través de la intervención gubernamental. El gran reto aquí es la transparencia en el uso de los recursos gubernamentales, tarea que el ejercicio de la ciudadanía debe asumir constante y activamente.

El siglo XX nos dejo un gran legado para aprender de el: ni el comunismo puro ni el capitalismo puro pudieron ser implementados en el contexto social. Se necesita entonces trabajar por pulir y perfeccionar un oxigenado y moderno modelo económico en el siglo XXI. Un posmodernismo económico, que algunos llaman la tercera vía o una suerte de “capitalismo social”. Al final es el único modelo perfectible que conocemos.

Pais  

% de Gasto de Gobierno sobre el PIB

 Ranking del Indice de Desarrollo Humano de 172 paises, 2009

Noruega  52.2%         1

Canada  48.2%           4

Francia  54.3%            8

Suiza  36.9%               9

E.U.A.  36.7%          13

Singapore  14.4%      23

Hong Kong  17.6%    24

Chile  18.6%              44

Guatemala  14%       122