"Me encanta este pais, los impuestos son casi inexistentes y cuando se quiere reformar sacamos las uñas y callar por todos los medios la conversación, usando incluso argumentos falaces y cargados de retórica. Sin embargo lo que no aguanto es la pobreza, la basura, la delincuencia, el subdesarrollo imperante.." Un empresario hablandole a otro en su celular. (Caricatura del libro: Spirit Level)

¿Crecer mas o mejor? II

Está demostrado que en Guatemala unas personas nacen “más desnudas que otras”.

Diversos estudios evidencian que las mayorías en Guatemala son quienes nacen con alta tendencia a vivir en un círculo vicioso de pobreza por no contar con acceso a oportunidades ni a igualdad de condiciones para competir que les permitan su movilidad social y desarrollo económico personal. La humanidad ha evolucionado y aprendido que sostener elites a través del pago de impuestos no es el objetivo en un régimen democrático y bajo los criterios de una economía mixta basada en los mercados. Los impuestos tienen diversas funciones, más que darle de comer a los funcionarios públicos. Son los impuestos los que permiten que bajo un esquema de inversión pública se permita el acceso a oportunidades a quienes por motivos del destino nacen, dentro del mismo país, en un contexto donde la pobreza y la exclusión son la norma. Bajo esos parámetros de inequidad, competir se convierte en un lastre para algunos y en poco esfuerzo para otros.

En Países con altos índices de Desarrollo Humano per capita los impuestos progresivos son herramientas que mejoran las condiciones de vida y en materia de equidad pero también es importante el otro lado de la ecuación: que los gobiernos garanticen el acceso a oportunidades para alcanzar lo que se denomina el autogobierno individual, menos asistencialismo y por consiguiente mas soberanía personal sostenible. En Guatemala aun tenemos esa tarea pendiente.  Las inversiones públicas deben encaminarse hacia la reducción de desigualdades estructurales en el largo plazo y no favorecer más concentración de recursos o expulsión de las mayorías de la ecuación productiva, incentivando el surgimiento de actividades económicas ilegales, moralmente indeseadas o de subsistencia, es decir insostenibles en el tiempo o social y ambientalmente autodestructivas. Según noticias de prensa, el nuevo gabinete económico representa los intereses del sector privado empresarial y exportador. No hay mayor disenso en cuanto a que la agenda de competitividad y productividad debe ser retomada después de haber sido olvidada por el gobierno saliente; más productividad per capita traducida en un crecimiento económico de calidad, es decir, sostenido en el tiempo y para todos/as los guatemaltecos, debe ser el objetivo en materia económica. Sin embargo es necesario recordar en el debate público que para mejorar las condiciones de vida de todos/as en un marco de asimetrías sociales y pobreza absoluta de las mayorías, la competitividad y el crecimiento económico no son suficientes. El crecimiento económico debe traducirse en bienestar humano, cultural, ambiental y social. ¿Es esa la agenda del nuevo gobierno en materia de desarrollo económico y social? ¿Cuáles son los indicadores de éxito de su gestión más que el crecimiento del PIB per capita que no dice mucho en materia de desarrollo humano o de equidad en quien recibe su cuota de la producción adicional bruta? La rendición de cuentas del recién estrenado gobierno debe medirse en cuanto  las mejoras de la calidad de vida de las mayorías, en mejoras de acceso a oportunidades y en un cambio estructural en la forma que se ha producido y concentrado la riqueza en Guatemala. Pasar de una ecuación en la que pocos la concentran a una en que todos/as tengan acceso a crearla con practicas legal y moralmente aceptables rompería un ciclo que ha mantenido a Guatemala sumida en el subdesarrollo. Ahora que esta en la mesa la discusión tributaria, es imprescindible que se consideren los costos sociales versus los beneficios privados de la concentración de la riqueza y del acceso a la libre elección de un proyecto de vida en cada individuo independientemente de su lugar de nacimiento, genero o al grupo étnico al que pertenezca.  Mientras la riqueza se concentre en pocos, y las oportunidades para acceder a un proyecto de vida personal se vean minadas y secuestradas por una elite, el subdesarrollo seguirá siendo de todos quienes comparten el mismo pasaporte o nacionalidad.

¿Crecer más o mejor?

Cuando la riqueza se concentra en pocos, el subdesarrollo es de todos.

¿Cual es el precio de vivir en un país desarrollado y cual es el costo de vivir en un pais subdesarrollado? Aunque son cosas distintas llevan a una discusión común: Mejorar la calidad de vida individual no es gratis.

En el debate público da la impresión que a algunas personas temen vivir en un país desarrollado. Pensaran que un país donde la población educada es mas violenta o menos consciente de sus actos a terceros, o que respetan menos la ley? Pensaran que una población con mejores índices de salud o de nutrición serán menos productivos o ladrones que vivirán mas años? O talvez leyeron libros equivocados y consideran que mas gente educada significa mas masa critica ante los abusos de quienes detentan poder, sea este político, económico, religioso o militar y representa consecuentemente un peligro para el status quo como producir con costos de mano de obra debajo del promedio mundial.  Sarcasmo aparte, las sociedades avanzadas se catalogan así precisamente porque tienen un común denominador: mejores niveles de Desarrollo Humano integral, sostenibles en el tiempo y para toda la población.

Se ha aceptado, partiendo de la disciplina económica ortodoxa, la utilización del indicador de productividad por excelencia (tasas de crecimiento del PIB per capita)  como medida de bienestar en una sociedad. Sin embargo, existen falencias en esa premisa. El crecimiento económico per-se es una condición deseable mas no suficiente para alcanzar mejores niveles de vida. Cabe preguntarse: ¿Crecimiento económico para qué, para quién y por cuanto tiempo?

Es que un crecimiento económico acelerado no necesariamente es un indicador de bienestar. El mismo creador del PIB y de las Cuentas Nacionales de EUA, Simon Kuznets advirtió al Congreso norteamericano en 1934: “…elbienestar de una Nación puede escasamente inferirse utilizando sus ingresoscomo medida”. Es decir el indicador de riqueza monetaria a nivel agregado no es indicador confiable del bienestar de la población. Que Zambia o Guatemala tengan aceleradas tasas de crecimiento no precisamente significan que sus habitantes vivan mejor que hace 10 años. 

La pregunta subyacente es: ¿Cómo el crecimiento económico puede mejorar la calidad de vida de todos los habitantes en el largo plazo y auto sostenidamente? Respuesta difícil de contestar a través del pensamiento fundamentalista de la ortodoxia económica.  Probablemente el mejor Gobierno sea el autogobierno, es decir, mientras menos se necesiten de intervenciones externas para que cada individuo realice su proyecto de vida, mas libertad individual existirá y por consiguiente mas oportunidades en la toma de decisiones personales. Sin embargo, con desigualdades en el acceso a oportunidades de movilidad social en Guatemala, ¿hasta qué punto es eso posible? ¿Es justo liberar la economía en uno de los 15 países más desiguales del mundo? Crecer económicamente sin derramar los beneficios a las mayorías debido a las asimetrías y la exclusión de oportunidades es  lo que mantiene a Guatemala estancada en materia de Desarrollo Humano, Ambiental y Social

(Interesantemente, ya después de haber escrito mi columna, se publicó esa misma semana en Siglo XXI la columna de C. Rios que justamente presenta la otra cara del espectro presentado en la mía. Una agradable coincidencia pues se enriquece el debate http://www.s21.com.gt/opinion/2012/01/11/objetivo-numero-crecer)

© 2012, Abraham Samuel Perez Attias

La parábola del pensador (O la hipérbola del hereje)

Cuando pregunté a las personas que más confiaba y admiraba en mi vida, a mis padres, de donde venía yo, pues tenía real curiosidad por comprender mi existencia me dijeron que una cigüeña me había traído.

Luego, por algún motivo que no comprendo, una vez al año, celebrabamos una fiesta en la epoca donde los días son mas cortos y las noches más largas, es decir, la oscuridad abarcaba la mayor parte de nuestros días y empezabamos a sentir la falta de energía, de vitamina D que en otras epocas del año sentíamos… Esa fiesta comprendía encender muchas luces de colores, colocar un arbol adentro de la sala cuando la mayoría de la vegetación había perdido su color verde y todo se veía ocre. Las aves habían emigrado y algunos mamíferos hibernaban. Nosotros no seguimos el curso de la naturaleza. Mas bien, encendíamos más fuerte la calefacción generada artificialmente con petroleo paradójicamente traído del hemisferio sur, o bien cortabamos arboles cercanos para la leña… adentro de la casa podíamos estar con poca ropa sin problemas. Tal y como veía las fotos en Factbook de mis amigos que viven cerca del trópico donde los recursos son comprados por capitales del hemisferio norte talvez para comprar un poco de paraíso tropical enmedio de la nieve!

Por algún motivo la fiesta llamada “Navidad” significaba celebración, luces, música, todo lo que necesitaba para darnos animos y seguir sobreviviendo en esa temporada del año con un entorno no apropiado a nuestras capacidades biologicas como especie. Y apareció ese señor… Santa Clos. No sé porqué llegaba a las casas, entraba como ladrón y dejaba regalos! Quise preguntarle a mis padres quién era y porqué aparecía en todos los centros comerciales… porqué los demás niños querían tomarse fotos con él, pero mis padres nunca me dieron una explicación lógica como la que yo esperaba. Yo a mis 4 años puedo razonar! O creen ese estupido argumento de que por no tener evolucionado mi cortex frontal soy un idiota? En fin… todo parecía un sueño hasta que apareció la razón… el argumento para que yo dejara de comportarme “bien”, es decir, como a mis padres les gustaba que me comportara, era el famoso Santa Clos y su discrecionalidad, mas bien su condicionalidad para darme regalos. Si no salto en la cama no me dará regalos, si como con la boca abierta no me dará regalos, si no me duermo a la hora que ellos quieren no me dará regalos, si no lloro aunque me duela o moleste algo no me darán regalos… Es que no me pueden explicar que saltar en la cama puede ocasionarme golpes serios? O que comer con la boca abierta se ve feo ante los demás? O que en luegar de reaccionar emocionalmente llorando puedo sentarme a explicar qué me duele, qué me insatisface o qué deseo? Porqué recurrir a Santa Clos?

En fin, mi vida siguió siendo de maravillas pues mi curiosidad para comprender este fascinante mundo me encantaba descubrir, experimentar, investigar… hasta que llegó el colegio. !Ah, que lugar tan coercitivo! Una vez la maestra pidió que pintaramos una flor. Mi amiga dibujó con un solo color una serie de trazos y lineas magníficas, con profunda emoción estaba descubriendo probablemente su mayor pasión en la vida… sin embargo la profesora con mucho amor y paciencia le dijo: Camila, las flores tienen varios colores, tienen un tallo y pétalos. Eso que hiciste no parece una flor. Vuelve a pintarla hasta que te salga como la que ves en el pizarrón… Luego me enteré que Camila trabaja en una ensambladora de ropa, haciendo lo mismo todos los días, siguiendo instrucciones y siendo perfeccionista. Su mirada se pierde en el vacío. Pudo haber sido pintora, pero le mataron la creatividad desde pequeña.

A mi solo me pidieron que rellenara con colores un libro con muchos trazos y que “no me saliera de los bordes”…. Lo cual nunca entendí hasta que comprendí que era la mejor metáfora del lugar donde estaba. Todo debía ser hecho de acuerdo a lo que los demás consideraban era lo correcto! Sin experimentar, sin aprender, solo seguir instrucciones de personas que habían seguido instrucciones desde su niñez de otras personas que habían seguido instrucciones desde muchos años atrás. (suspiro) Según ellos, su experiencia (o talvez su frustración de no ser libres) les da la autoridad para "enseñar a los niños" cómo tienen que vivir. 

Conforme fui creciendo apareció una especie animal que nunca ví… el ratón pérez se llamaba. Cuando mis diente empezaron a caerse ese ratón conseguía meterse debajo de mi almohada cada noche y me dejaba UNA MONEDA! Lo primero que pensé es que para qué quería monedas, en realidad prefería tener mi dentadura completa. Luego de explicarme mi papá el objetivo del dinero pensé en quitarle dientes a mis amigos de la escuela, pero la maestra me regañó cuando estuve a punto de arrancarle con un martillo un par de dientes a Jorge, que tenía su dentadura completa. Creo que mis padres me podrían haber explicado que si me lavaba los dientes antes de ir a la cama, después de comer y en las mañanas no hubiera perdido mi dentadura a los 5 años. Ah, si me hubieran explicado cómo cuidar mi dentadura! Creo que el ratón murió a los pocos años pues a mi hermanita le contaron que era el hada de los dientes la que llegaría en su lugar…

No pasó mucho tiempo cuando apareció un simpático personaje que iba contra las leyes de natura: Un conejo que ponía huevos de chocolate! Wow, increíble! Salíamos esa mañana a buscar sus nidos y recoger los huevos. Cómo se reproduciría el conejo si le quitabamos los huevos de chocolate fue algo que mi madre nunca supo explicarme a pesar de mis dudas lógicas. Una vez la escuché decirle a sus amigas que no quería matar las fantasías de mi niñez. En realidad las fantasías, la creatividad y la magia de la vida la encontraba yo cada día al ver una rana en un río, la pluma de un ave o cómo podía yo construir estructuras de lodo o experimentar con agua, hielo o cuando iba al mar al construir paisajes de arena...en fin con todo lo que veía a mi alrededor. No me dejaban pintar garabatos pero me enseñaban que el conejo de pascua me dejaría chocolates. No me dejaban mojarme en la lluvia y dejar que celebrara la vida pues Santa no me traería regalos! (¿???)

Pasaron los años y conforme crecí como que mis padres empezaron a sentirse avergonzados de haberme mentido todos esos años. Un día, papá se sentó muy seriamente y me contó que la cigüeña, el ratón Pérez y Santa Clos ya se habían ido muy lejos y que no volverían jamás! 
En lugar de sentirme triste yo creí que a partir de ese momento íbamos a empezar a tener conversaciones más francas sobre la vida.

Tristemente pasó todo lo contrario. La cigüeña, el ratón, el conejo y santa Claus se fusionaron en este nuevo personaje en el cual ellos creían. Una especie de santo, pero más bien un zombie, genéricamente definido como de sexo masculino, de piel blanca, que podía convertir el agua en vino, que al igual que santa clos, el ratoncito Pérez, y el conejo de pascua me iba a premiar por ser bueno… solo si me portaba bien, nada mas y nada menos que con OTRA VIDA pero esta vez eterna! 
Pero también estaba ese otro malévolo personaje que me iba a castigar eternamente si me portaba mal. Había la antítesis de santa claus, que era el diablo! Así que ya vería yo si al final de mi vida valía la pena comportarme como ellos decían, como el cura y luego cuando se convirtieron, el pastor de la iglesia pregonaba y como "los adultos" querían. Peor aún, nunca pensar en cosas pecaminosas... Lo bueno es que cada vez que se cometía un pecado al rezar por algún poder que nadie puede explicar, se me perdonaban! Así que no había mucho problema con pecar... el que peca y reza empata era mi motto. 

No sé si creerles esta vez. Mucho daño han hecho, al minar mi confianza en ellos, al no permitir buscar por mí mismo las respuestas a las preguntas, al prometerme premios o castigos en lugar de dejarme experimentar las consecuencias de mis actos. A veces me confundo, no sé si creer en algo que parece tan mitológico como los cuentos de Hércules o las inscripciones árabes en la pirámide de Keops o empezar a comprender que cada día que pasa algunas de mis células se renuevan y otras se convierten en otro estado de materia. O empezar a comprender que soy parte de un todo que se expande afuera de mi limitada capacidad de raciocinio, y entendimiento. O creativamente buscar soluciones a los problemas de diversas formas no descubiertas o experimentadas aún por mí o por la humanidad misma, como celebrar cada día y vivirlo al máximo estando consciente de las repercusiones de mis actos en mí, en mi entorno y en mis hijos… A quienes hoy les puedo abrir su mente en lugar de limitarles la herencia más preciada que puedo dejarles: Su libertad de pensar.
Esta historia continúa y sigue nutriendose conforme el tiempo se desdobla...

PD. Agradezco a mis padres porque esta no es mi historia personal. De hecho mis padres han hecho que yo pueda pensar y con todo y los miedos que eso conlleve, me dieron la más grande de todas las herencias…. Su amor y la libertad de pensar y de cuestionarme, a pesar de lo riesgoso que eso puede ser para el status quo. amen.

PDII: Esto fue posteado en FB abajo de un poster que decía que a los hijos hay que decirles NO y una foto de una madre autoritaria frente a una hija con los brazos cruzados... yo posteé una sugerencia de que debíamos mejor aprender de otras escuelas de pensamiento, como la de disciplina positiva, que implica darle a los niños opciones para ser autorresponsables y educarles en lugar de autoritariamente decirles NO,  pero esto fue lo que me contestó el amigo facebookero:
 Re: Abraham, no te conzco pero estas muy equivocado. Considero que te tenes que informar más. un niño no tiene la capacidad de decidir, debido a la falta de experiencia que la vida te va dando poco a poco, para eso estamos los adultos, para guiarlos , orientarlos y darles reglas de convivencia social, para que sean aceptados por los demás.CORRIGE AL NIÑO DE HOY PARA NO CASTIGAR AL ADULTO DEL MAÑANA.
Juzgue usted... saludes, sp

La comparsa del tonto

Samuel Perez Attias enero 2012

Los dos argumentos utilizados para defender la tenencia, portacion y uso de armas son, a) que no existe evidencia suficiente que indique que la prohibición de armas reduzca la violencia. (falso argumento, pues reducir la violencia es otro concepto), sin embargo, las muertes por armas de fuego si disminuyen, las muertes y heridas por balas perdidas y de personas inocentes que estando en el lugar y tiempo de una balacera tautológicamente se erradicarán.

Los estudios que existen sobre la legalidad de la portacion de armas y disminución de delincuencia o muertes por armas comprenden ademas países y realidades distintas a las de Guatemala por lo que son difícilmente comparables. Es decir, sistemas de justicia en canadá o países europeos son distintos a los de Guatemala. Más aún, donde el poder está concentrado en un minima parte de la poblacion y donde los indices de pobreza absoluta, exclusión y desigualdad son abismalmente diferentes los estudios pierden grados de objetividad para ser comparados. Existen sin embargo, estudios que presentan realidades más cercanas a Guatemala, como el problema de las armas de fuego en Latinoamérica  http://www.app.org.ar/media/investigacion.pdf , o el de Cukier, 2002, que sugieren necesario avanzar más en políticas de control de armas, ya que la proliferación y el acceso a dichas armas es un factor que facilita y agrava los hechos de violencia.

El segundo argumento es aquél que dice que las armas no son el problema, sino quien aprieta el gatillo. Argumento válido pero poco sustentado cuando se habla de armas de fuego. Se dice que si se prohibieran las armas se debiera prohibir los cuchillos, las navajas, los celulares o cómicamente hasta las tortillas tiesas. Sin embargo, cuantas personas estarían dispuestas a abrir la ventana de su auto al ser amenazadas por un delincuente usando un cuchillo de cocina?

La historia de las armas se basa en el salvajismo de la humanidad y los conflictos que por no poder o querer ser resueltos por la vía legal o pacífica, como seres inteligentes y racionales, no digamos civilizados debieran dirimir, utilizan las armas en su lugar.

No es de sorprenderse que quienes promueven el uso de armas tienen intereses en la industria, y no es para menos. Según el estudio de PNUD[1] los gastos de seguridad privada relacionados con la violencia en el 2005 representó más de 377 millones de dólares en dicho año.

En el resto del mundo, las guerras son el mejor negocio. En Guatemala, se vive un Estado de guerra de facto, individualizada y privatizada por el hecho de la emancipación individual. Ergo, la sostenibilidad y mantención de los conflictos privados solucionados violentamente y con armas son un negocio jugosamente rentable. Lo paradójico es que mientras más violencia y delincuencia exista, mientras menos funcional sea el sistema de seguridad pública, mientras menos pronta y eficiente sea la justicia, y mientras más se mantengan las causas de la violencia y delincuencia ocasionada por armas de fuego, más demanda de servicios privados de seguridad habrán. Es decir, el mercado de millones de dólares que equivale a  se mantiene pujante y creciendo. Qué incentivos existen entonces para solventar las causas de la violencia e inseguridad en Guatemala? Ninguno. Todo lo contrario, mientras más se mantenga, más ganancias a ese reducido grupo de empresarios relacionados con dicha industria, que  por supuesto  pueden darse el lujo de vivir sin los mismos temores que el resto. Una sociedad en paz no demandará armas de la misma forma ni gastará tantos millones en sistemas de seguridad privada, se termina la demanda, se termina el negocio. Lo más penoso es que muchas personas que no se benefician de dicha industria y que probablemente no utilizarán un arma en su vida, incluso encontrándose en una situación en la que debieran utilizarse según la publicidad, bailan ingenuamente la comparsa de los tontos, al apoyar los argumentos de quienes sí tienen intereses económicos en promover su consumo y ayudan a mantener el ambiente de zozobra, temor e inseguridad permanente en el país, viendo por consiguiente como “enemigos” a la mejora en el sistema de justicia e incluso la paz social. 

La violencia se debe intervenir integralmente, y el control de armas debe ser parte de la estrategia. Propuestas como el alcalde de Bogotá, de prohibir la portación de armas en diferentes situaciones y lugares, o la medida tomada en Morelos de despistolizacíon en algunas regiones, son medidas que deben estar en la agenda de seguridad del país.

El otro día estaba viendo una caricatura con mi hijo Diego y cuando vio a un personaje perseguir a un supuesto maleante con un arma me preguntó: Papá, qué es eso que lleva en la mano?... Despues de reflexionar, pues a mi hijo nunca le hemos comprado un arma y en esta sociedad pacífica nadie las utiliza me quedé pensando… cómo le explico a mi hijo eso? Apagamos la TV y tuvimos una pequeña conversación sobre los conflictos, sobre la forma de resolverlos y la estupidez de la caricatura de buscar soluciones a traves de las armas. Si queremos cambiar el mundo, cómo le respondería usted a su hijo esa pregunta?




Link sobre comparacion de leyes en países de America, sobre el uso y tenencia de armas.

---

[1] http://pdba.georgetown.edu/Security/citizensecurity/guatemala/presupuestos/EstudioCostodeViolencia.pdf

Personajes del 2011

A mi juicio los dos personajes de este año que termina, 2011, en Guatemala son

1. Lucía Escobar, por su valentía al reconocer y denunciar públicamente a cuerpos clandestinos e ilegales de seguridad que actúan en Panajachel, Sololá en su columna titulada "De cuervos, ojos y demonios", publicada el 19 de octubre. Semejante denuncia le ha costado a "La Lucha" su autoexilio de Panajachel, ataques y difamación por parte del alcalde e incluso amenazas en su contra.
Lucía ha hecho cambios en Pana con su actuar como joven mujer emprendedora social. Ha fundado la radio Ati que es la evolución de la revista impresa Ati.  Su blog: Luchas Libres y Más.
Mi reconocimiento a ella como mujer joven del año 2011 en Guatemala.

2. Este año en Guatemala sicarios asesinaron a un Ciudadano del Mundo y Maestro de muchos, a un amante de la vida y trovador de buena energía y mensajes de esperanza y de paz. No merecía morir como murió pero como él mismo dijo... puedo irme tranquilo pues ya le dejé una canción al mundo. Hay tanto que decir de Facundo, pero solo con mecncionar su nombre es suficiente.
Facundo Cabral es el hombre del año 2011... y de muchos años más. El clip es de una intervención en un concierto años antes de su asesinato.
No fuiste vos quien te fuiste, fuimos nosotros quienes nos quedamos. Que estés reunido con tu familia, Maestro.

Mentiras blancas

Conversación Navideña:

Adivina de quíen hablo, le dijo Frida a Marco:

No es indigena, es blanco.

No es mujer, es hombre.

No es bajo, es alto.

Nadie lo ha visto pero todos creen en Él.

Es omnisciente, pues sabe si te has portado bien o mal.
Te ve mientras duermes y sabe si estás despierto/a.

Te premia si te has portado bien y te castiga si te has portado mal

Pero no te castiga duro pues su bondad es suprema

Aparece por las fiestas del solsticio de invierno, es decir por diciembre.

Puede estar en varios lugares del mundo a la vez en una misma noche.

Regala a los que le piden

Desde las alturas te ve y sonríe...

Quién es?

- Es Santa verdad?

- Estás seguro?

Qué hiciste cuando descubriste que te han dicho una mentira toda la vida?
A quien culpaste:

a tus padres por mentirte a o a tí por creerles?
O no los culpas y les perdonas que te hayan llenado de ilusión sabiendo que te estaban mintiendo?

- Es de Santa que estamos hablando, no? Verdad que es de Santa Claus que estamos hablando, Frida?

- No lo sé, pregúntale al Pastor.